解剖马克思主义（上）

你好，我是老古。

今天，我们要聊一个极其宏大，也极其敏感的话题。

这个话题，在过去一百多年里，深刻地改变了世界的面貌，塑造了数以亿计人的命运，直到今天，它的影响力依然无处不在。

这个话题，就是 马克思主义 。

一提到马克思主义，你脑子里可能会浮现出很多复杂的印象：阶级斗争、无产阶级专政、共产主义社会 ……

但今天，我们不谈那些具体的政治口号。我们要像一个侦探一样，深入到马克思主义思想体系的最深处，去探寻它的 “ 思想内核 ” ，去破解它那巨大吸引力的 “ 思想密码 ” 。

为什么马克思主义会有如此强大的魔力？

为什么它能让无数知识分子和热血青年为之疯狂，甚至不惜抛头颅、洒热血？

更重要的是，在它那看似无懈可 击的理论大厦背后，到底隐藏着什么样的逻辑漏洞和思想陷阱？

要回答这些问题，我们同样需要一位顶级的思想向导。这位向导，就是奥地利学派的掌门人，经济学巨匠路德维希 · 冯 · 米塞斯。

米塞斯一生都在和各种形式的社会主义思想进行论战。

他将用他那手术刀般锋利的逻辑，一层一层地剥开马克思主义华丽的外衣，让我们看到它最真实、也最脆弱的骨架。

马克思的天才 “ 炼金术 ”

要想理解马克思，我们首先要回到他所处的那个时代 ——19 世纪中叶的德国。

那时的德国思想界，被两大 “ 神兽 ” 所统治，它们彼此水火不容。

第一头神兽，叫 “ 黑格尔唯心论 ” 。

这是当时普鲁士王国的官方哲学，是大学里最时髦、最高大上的学问。

黑格尔认为，整个宇宙的本质是 “ 精神 ” ，历史的进程，就是这个 “ 精神 ” 不断自我展开、自我实现的过程。

这个过程，遵循着一套神秘而深刻的 “ 辩证法 ” 逻辑 —— 正题、反题、合题。

第二头神兽，叫 “ 唯物论 ” 。

这是当时革命青年、反叛力量的思想武器。

他们反对专制，反对宗教，他们认为，世界是物质的，一切精神现象，都不过是物质的产物。

这两派，一个是 “ 唯心 ” 的，一个是 “ 唯物 ” 的，按理说是完全不搭界的。

但是，年轻的马克思，做了一件极其大胆，也极其天才的事情。他像一个思想的 “ 炼金术士 ” ，试图把这两头神兽 “ 杂交 ” ，创造出一个全新的、前所未有的 “ 思想混血儿 ” 。

这个混血儿，就是 “ 辩证唯物论 ” 。

马克思为什么要这么做？

因为他有一个非常宏大的政治抱负：他要证明， 社会主义的来临，不是一个可选项，而是一个 “ 历史的必然 ” ，是像日出日落一样不可抗拒的 “ 自然法则 ” 。

要完成这个宏伟的论证，光靠传统的唯物论是不够的。

传统的唯物论，只能解释世界 “ 是 ” 什么，但它解释不了历史 “ 将要 ” 往哪里去。

而黑格尔的 “ 辩证法 ” ，恰好提供了一个完美的工具。

辩证法描绘了一幅历史不断前进、不断 “ 否定之否定 ” 、最终达到一个完美终点的壮丽图景。

于是，马克思做了一个惊人的 “ 思想手术 ” 。

他说，他把黑格尔的辩证法，从 “ 头足倒置 ” 的状态，给 “ 颠倒 ” 了过来，让它用脚站立。

黑格尔说，是 “ 精神 ” 在辩证地运动。

马克思说，不对，是 “ 物质 ” 在辩证地运动。

他把辩证法这个 “ 灵魂 ” ，从黑格尔唯心论的 “ 身体 ” 里抽了出来，强行移植到了唯物论的 “ 身体 ” 里。

米塞斯一针见血地指出，这个 “ 移植手术 ” ，从一开始就是 荒谬 的。

辩证法，在黑格尔那里是逻辑自洽的。

因为黑格尔认为，逻辑和现实是一回事，精神的运动就是现实的运动。

但是，你一个 “ 唯物论者 ” ，一个相信一切知识都来自 “ 经验 ” 的人，你凭什么先验地、不靠任何经验证据地，就断定物质世界一定会按照 “ 正、反、合 ” 这个神秘的公式去运动呢？

这本身，就是一种最大的 “ 唯心主义 ” 。

马克思的亲密战友恩格斯，为了给这个 “ 唯物的辩证法 ” 找证据，花了八年时间去研究自然科学。

结果，他找到了一些让我们今天看来啼笑皆非的 “ 例子 ” 。

他说，你看，一粒大麦，种到地里，它被 “ 否定 ” 了，长出了一棵麦禾。

麦禾成熟后，结出了更多的麦粒，然后麦禾本身枯萎了，这又是对麦禾的 “ 否定 ” 。

经过这 “ 否定之否定 ” ，我们得到了比原来多几十倍的麦粒。你看，这就是辩证法！

他还说，一只蝴蝶，也是辩证的。

虫卵孵化成毛毛虫，是对虫卵的 “ 否定 ” 。毛毛虫结茧变成蝴蝶，又是对毛毛虫的 “ 否定 ” 。

米塞斯说，这纯粹是在玩文字游戏。

你为什么非要说麦禾是麦粒的 “ 否定 ” 呢？

你为什么不能说，那是麦粒潜能的 “ 实现 ” ，是它生命的 “ 肯定 ” 呢？

你只是用 “ 否定 ” 这个词，替换了 “ 变化 ” 这个词而已，它没有增加任何新的知识。

这种把逻辑术语，强行套用在自然现象上的做法，除了能制造一些廉价的深刻感之外，毫无意义。

所以，米塞斯说，我们其实不必在 “ 辩证法 ” 这个花哨的装饰品上浪费太多时间。

因为它在马克思的整个理论体系里，其实只扮演了一个 “ 门面 ” 的角色。

真正支撑起马克思主义大厦的，是另一个，他自己独创的，听起来更 “ 科学 ” 、更 “ 唯物 ” 的核心概念。

这个概念，就是 “ 物质生产力 ” 。

历史的 “ 发动机 ”

现在，我们终于触及了马克思主义历史哲学的真正心脏。

马克思提出了一个极其简洁，也极其震撼的历史模型。这个模型，可以概括为一套 “ 三层楼 ” 的结构：

一楼（地基）： “ 物质生产力 ” 。 这是整个社会大厦的基础，是驱动一切历史变迁的终极力量。

二楼（建筑结构）： “ 生产关系 ” 。 这是人们在生产过程中结成的社会关系，主要是指财产所有制关系。

三楼（装修风格）： “ 上层建筑 ” 。 这是指社会的法律、政治、宗教、艺术、哲学等一切意识形态。

这三层楼的关系是什么？

一楼决定二楼，二楼决定三楼。

也就是说，一个时代有什么样的 “ 物质生产力 ” ，就必然会产生什么样的 “ 生产关系 ” ；有什么样的 “ 生产关系 ” ，就必然会产生什么样的 “ 上层建筑 ” 。

这个关系，是必然的，是不以人的意志为转移的。

“ 手工磨坊 ” ，这个 “ 物质生产力 ” ，必然产生 “ 封建主的社会 ” 。

“ 蒸汽机磨坊 ” ，这个 “ 物质生产力 ” ，必然产生 “ 工业资本家的社会 ” 。

而历史，就是在这三层楼的互动中，被推动着前进的。

当一楼的 “ 物质生产力 ” 发展到一定程度，它就会觉得二楼的 “ 生产关系 ” 太旧了，成了它的 “ 束缚 ” 和 “ 枷锁 ” 。

这时候，一场 “ 社会革命 ” 就会爆发，推翻旧的二楼，建立一个新的、与一楼相适应的二楼。然后，三楼的 “ 上层建筑 ” 也会随之改变。

这个模型，听起来是不是特别宏大，特别有解释力？

它似乎为我们理解整个人类历史，提供了一个清晰的、科学的路线图。

但是，米塞斯对这个模型，提出了三个致命的、釜底抽薪式的追问。

追问一：那个 “ 发动机 ” ，是谁造的？

马克思说， “ 物质生产力 ” 是历史的终极驱动力。这个 “ 物质生产力 ” ，具体指的就是人们使用的 生产工具和机器 。

好，问题来了： 工具和机器，是从哪儿来的？

它们是天上掉下来的吗？

当然不是。任何一个工具，从最原始的石斧，到最复杂的芯片，它首先，都是一个 “ 思想 ” 的产物。

是某个人的大脑里，先出现了一个 “ 新点子 ” ，一个 “ 发明创造 ” 的念头。这个 “ 念头 ” ，是一个纯粹的 精神过程 。

所以，马克思的唯物论，在这里绕了一个巨大的圈，又回到了原点。他声称要把一切 “ 上层建筑 ” （精神现象），都还原到 “ 物质基础 ” 上。

但结果，他所谓的那个最根本的 “ 物质基础 ”—— 生产工具 —— 其源头，本身就是一个 精神现象 （发明创造）。

他用一个精神现象，去解释所有的精神现象。这根本就不是唯物论。

追问二：造发动机的 “ 钱 ” ，从哪儿来？

光有图纸和点子，还造不出机器。你还需要 资本 。

你需要有人省吃俭用，把资源 储蓄 下来，不去用于当下的消费，而是把它 投资 到未来的生产中去。

这个 “ 资本积累 ” 的过程，是任何技术进步的 先决条件 。

今天那些所谓的 “ 不发达国家 ” ，他们缺的不是技术图纸。互联网上什么先进技术找不到？

他们真正缺的，是 资本 。

而资本的积累，又需要一个什么样的环境？

它需要一个能够保护私有财产、鼓励储蓄和投资的 社会结构 ，也就是马克 - 思所说的 “ 生产关系 ” 。

这就导向了一个和马克思的理论完全相反的结论：

不是 “ 物质生产力 ” （一楼）决定了 “ 生产关系 ” （二楼）；恰恰相反，是 一个合适的 “ 生产关系 ” （二楼），才使得 “ 物质生产力 ” （一楼）的发展成为可能。

马克思自己，其实也承认资本积累的重要性。

但一到他宣传他的唯物论学说时，他就把这一点忘得一干二净。

在他那套历史模型里，工具和机器，就像是凭空冒出来的一样。

追问三：用发动机的 “ 人 ” ，是怎么组织起来的？

机器，不是孤立存在的。任何机器的使用，都以 “ 分工 ” 和 “ 社会合作 ” 为前提。

你不可能在一个自给自足的原始部落里，去发展出复杂的机器生产。

而 “ 分工合作 ” ，本身就是一种 “ 社会关系 ” ，是一种人与人之间的联结。

那么问题又来了：你怎么能用一个本身就需要 “ 社会 ” 作为存在前提的东西（机器），去解释 “ 社会 ” 的起源呢？

这在逻辑上，是典型的本末倒置。

所以，米塞斯总结道，马克思那套听起来无比科学的 “ 历史唯物论 ” 模型，在最基本的逻辑上，是完全站不住脚的。

它充满了内在的矛盾和无法解释的漏洞。

它只是用一种教条式的、不容置疑的口吻，宣布了一个结论，却从未真正地、严谨地论证过它。

谁在操纵 “ 阶级 ” ？

好，就算我们暂时接受马克思那个漏洞百出的历史模型。那我们还得问下一个问题：

那个神秘的 “ 物质生产力 ” ，它自己没有手脚，它到底是通过 什么机制 ，来推动历史前进的呢？

它怎么确保人类，一定会按照它设定的路线图，走向共产主义呢？

马克思给出的答案，就是他理论体系里另一个家喻户晓的概念 —— 阶级斗争 。

他说，是人们对 “ 阶级利益 ” 的意识，决定了他们的行为。

历史，就是不同阶级之间，为了各自的利益，不断斗争的历史。

这个解释，同样面临着致命的难题。

难题一：个人利益 . 阶级利益

马克思说，是 “ 阶级利益 ” 在驱动人。但问题是， 凭什么一个人，会把他所属的那个 “ 阶级 ” 的利益，置于他自己的 “ 个人利益 ” 之上呢？

马克思自己也承认，工人之间是存在竞争的。

一个工人想涨工资，另一个工人可能愿意接受更低的工资来抢他的饭碗。

为了解决这个矛盾，马克思又发明了一对概念： “ 有阶级意识的 ” 无产者，和 “ 没有阶级意识的 ” 无产者。

前者，是先进分子；后者，是落后分子。

而社会主义政党的任务，就是去 “ 唤醒 ” 那些落后分子的阶级意识。

你看，这又变成了一个 “ 思想教育 ” 的问题，而不是一个物质决定的必然过程了。

难题二： “ 阶级 ” 还是 “ 种姓 ” ？

马克思理论最大的一个混淆，就是 他把现代资本主义社会里的 “ 阶级 ” ，当成了古代身份社会里的 “ 种姓 ” 。

在 “ 种姓 ” 社会里，你的身份是 世袭 的，是法律规定好的。

你生为奴隶，你的子子孙孙大概率也是奴隶。

不同种姓之间，有着不可调和的、由法律保障的利益冲突。

所有奴隶，都有一个共同的、明确的利益，那就是 “ 废除奴隶制 ” 。

但是，在市场经济里，情况完全不同。

阶级有流动性， 这里没有世袭的身份。富人的儿子可能变穷，穷人也可能通过努力变成富人。

阶级的成员，是在不断变化的。

同一 “ 阶级 ” 的成员之间，是激烈的竞争关系。资本家和资本家竞争，工人和工人竞争。他们并没有一个统一的 “ 阶级利益 ” 。

法律面前人人平等， 在一个理想的市场经济里，没有法律上的特权。

任何人都可以自由地去追求任何他想追求的目标。

所以，把市场经济社会里的 “ 资产阶级 ” 和 “ 无产阶级 ” ，比作封建社会里的 “ 地主 ” 和 “ 农奴 ” ，是一种从根本上就错误的类比。

马克思的 “ 核心错误 ”

马克思为了论证阶级斗争的必然性，他必须证明，资本主义的运作，必然导致无产阶级越来越穷，资产阶级越来越富，最终矛盾激化，革命爆发。

这个论证，建立在两个著名的 “ 理论 ” 之上：

工资铁律 ：他说，工人的工资，永远会被压低在只能勉强维持生存的水平。

贫困化理论 ：他说，随着资本主义的发展，工人会越来越穷，而财富会越来越集中到少数几个资本家手里。

这两个 “ 理论 ” ，就是马克思经济学说的基石。

但事实是， 这两个 “ 理论 ” ，都已经被历史和理论，彻底证伪了。

“ 工资铁律 ” 早就被经济学界抛弃了，年薪几亿的打工人都有了。劳动者的收入，与商品价格一样，一样由供需决定。

而 “ 贫困化理论 ” ，更是与我们眼见的事实完全相反。自从《共产党宣言》发表以来，资本主义国家普通工人的生活水平，获得了人类历史上前所未有的、惊人的提高。

汽车、冰箱、电视、智能手机 …… 这些在马克思时代连皇帝都无法想象的奢侈品，今天都成了普通工人的标配。

所以，米塞斯说， 马克思的整个学说，建立在一个对资本主义运作方式的，完全扭曲的描述之上。

他看不到，资本主义，本质上是一个 “ 为大众生产 ” 的体系。

正是那些服务于千百万普通消费者的 “ 大企业 ” ，才创造了巨大的财富。工人，作为消费者，才是市场上真正的 “ 老板 ” 。

既然 “ 贫困化 ” 这个前提不成立，那么，建立在这个前提之上的 “ 阶级斗争必然爆发，最终导致社会主义 ” 的整个逻辑链条，也就随之 轰然倒塌 。

好了我们先进行到这里。

让我们来总结一下马克思主义大厦地基上的三大裂缝：

一个荒谬的 “ 混血儿 ” ： 辩证唯物论，试图把黑格尔的 “ 辩证法 ” 和 “ 唯物论 ” 强行捏合，但这在逻辑上是根本不通的。

一个神秘的 “ 发动机 ” ： “ 物质生产力 ” 这个核心概念，其来源（发明创造）本身就是精神的，其存在又需要 “ 生产关系 ” （资本积累和社会合作）作为前提。整个理论模型，充满了无法解释的矛盾。

一场虚构的 “ 木偶戏 ” ： “ 阶级斗争 ” 学说，混淆了 “ 阶级 ” 与 “ 种姓 ” ，并建立在被事实证明完全错误的 “ 贫困化理论 ” 之上。

通过这三步分析，我们已经看到，马克思主义那座看起来宏伟坚固的理论大厦，其地基部分，其实充满了致命的缺陷。

但是，我们还剩下一个最重要，也是最有趣的问题没有回答。

如果马克思的理论，在逻辑和事实上都站不住脚，那它为什么还会有如此巨大的吸引力？

它到底满足了人们什么样的深层心理需求？它又是用什么样的 “ 思想诡计 ” ，来回避所有对它的理性批评的呢？

在下一篇文章中，我们将深入马克思主义的 “ 思想内核 ” ，去揭示他那个最核心、也最巧妙的发明 ——“ 意识形态 ” 理论。

看懂了它，你才能真正理解，马克思主义是如何在全球范围内传播，并成功地让无数信徒，对一切批评之声，都拥有了 “ 免疫力 ” 。

我们下篇见。