宏观经济学就是反经济学

货币不是什么“宏观经济学”的内容，不是货币供应总量、流通速度的概念。货币就是交换媒介，它总是与每一个人、每一笔交易发生关系。

物价指数同样是一个总量的错误概念，它预设了人的偏好是不变的，那“一篮子商品”是由人选定的，种类是相对固定的，而且对于每个人和每段时期的效用也是固定的。而且，价格永远是各种商品的相对价格，10块钱过去可以买二斤苹果或者三斤梨，现在可以买二斤苹果四斤梨，你才会知道梨相对于苹果降价了。把苹果和梨的价格加权，算个权重，得出一个指数，纯粹是胡闹。你怎么知道苹果和梨对于我的相对重要性？我觉得苹果和梨都太贵，所以选择吃橘子了，你的价格指数对我有什么意义？

荒谬透顶。

在经济学分析中，总量和平均数的概念是毫无意义的，它们不过是代表了历史上发生的某些事，并且是它们想让人们看到的某些事。然而人的行动面向未来。

人们也从来不会在物价指数这样的总量概念的指导下行动。任何一个家庭主妇对物价的感知都超过美联储官员，主妇们随意地选几样商品来衡量物价指数，并不比经济学家们的指数效果更差，也并不比他们更武断。

这世界实际上并不存在所谓的“宏观经济学”。说宏观经济学，本身就误解了经济学。经济学就是经济学，既没有什么宏观微观经济学，也没有什么资产阶级无产阶级经济学，更没有什么“人民经济“学。

经济学就是研究人的行动规律的科学。经济就是人类行动，就是人类生活本身，人总是有目的地行动，总是选择一个较高价值的目标，放弃一个价值排序较低的目标，为了实现这个目标，他要采取自认为最经济的手段。由以上命题出发，可以推导出任何时间地点都不会改变的经济学定律，例如价格规律、供求定律、边际效用递减规律，等等。这些经济学原理既是永恒不变的，也适用于所有人。

社会中发生的所有事，首先都是以个人的行动和决策开始的。所以研究经济学，必须坚持个人主义方法论。一个人与另一个人，以及他们之间的偏好、价值、效用，无法比较，无法平均，也无法加总，哪里来的什么“宏观”？

所以宏观经济学，无非就是用一个虚无缥缈的指标来衡量经济活动，并规范每个人的行动。在宏观经济学的眼中，没有活生生的人。

GDP是“宏观”的，为了GDP增长，凯恩斯主义搞出所谓“三驾马车”。哪里有什么“三驾马车”？推动经济进步的唯一可行途径就是凭借储蓄和投资的增长。试问没有储蓄和投资，拿什么生产，拿什么出口，拿什么消费？在这种荒谬学说的指导下，为了拉动消费、安排就业，可以搞大工程、可以用勺子挖运河、可以在沙漠里建楼然后再推倒，这都是GDP。

然而这个宏观的指标跟个人有什么关系呢？与财富创造与物质福利的增进又有什么关系呢？它只会造成稀缺资源从生产领域被抽走，扭曲生产结构，毁灭储蓄，最终造成经济衰退。把一部分人的资源拿走了，去满足GDP增长的目标了，看起来GDP是增长了，然而人们的处境反而变差了。

回到货币的“宏观”问题。

货币供应量，是“宏观”的。米尔顿·弗里德曼为了确保货币供应量有一个“合理”的增长，说要每年增长3-5%，不能多也不能少，还可以用物价指数来调节。然而它既不关注个人对货币的需求到底是增加还是减少，也不关注这个过程会发生财富的转移，更不关注你的生活成本到底提高了还是降低了。

你要问他为什么是3-5%，而不是4-6%，他答不上来的。他可能会引用一大堆数据，但数据并不是理论，证明不了什么，更证明不了一直扩张货币的正确性。

真正的理论是，货币就是交换媒介，所以它多少都够用。货币并不是财富，消费品和资本品才是财富，增加货币并不能增加财富。

更为关键的是，他并没有让你自主地选择货币，而是对一张张花花绿绿的纸青睐有加。你要问他金本位难道不是更好吗？他会莫名其妙地说出几句自相矛盾的话： 自动调节的国际金本位是与自由市场和自由贸易相一致的；只有文化上的落后才能使我们仍然认为黄金是货币制度的核心因素；以及，挖金矿的成本太高了。

挖金矿的确有成本，但是正因为它有成本，所以不会随意扩张造成恶性通胀。难道说，纸币印刷没有成本，造成多次经济危机，导致经济毁灭，这样的成本就低了？

还不止如此。弗里德曼一方面引用克莱蒙梭的话说 ：“货币是如此重要，以至于不能让它为中央银行所管理。” 一方面说， “我主张由立法机关制定规章，命令货币当局使得货币数量按照具体的比例增长。”

从来没有见过如此精神错乱之人。说得好像参众两院跟美联储不是一伙的似的。

但是这句话暴露了他的立场：联邦政府必须积极地、“高效”地行事才可以。他屁股坐在哪里，是很清楚的。

所以所谓的“宏观经济学”，是要干什么呢？它无非就是在为干预主义寻找理论依据的反经济学。以财产权为根基的真正的经济学，与它是格格不入的。因为当宏观领域被控制，想保持微观领域的自由，是不可能的。