为什么美国科技行业仍然世界第一

Author: 自由大地 | Origin link: wechat link

英伟达的市值突破了5万亿美元,紧随其后的是微软、苹果、谷歌、亚马逊、meta等巨头。

你有没有想过: 为什么在各种社会矛盾、政治撕裂、通胀和债务危机中, 美国的科技行业还能保持全球领先?

AI、芯片、航天、生物科技、互联网平台, 几乎所有创新都出现在美国。 照理说,这个国家问题一堆, 可它的科技行业世界第一。 原因是什么?

很多人会说,是因为美国有硅谷、金融发达、名牌大学众多。 这些当然重要,但都不是根本。 真正的原因是——美国还保留着“自由雇佣制度”。 公司可以随时解雇员工,员工也可以随时辞职。除了歧视, 政府不会干预雇佣关系。

就是因为自由雇佣制度让创新环境极度灵活:企业能快速试错,不用担心养冗员;创业公司能随时调整团队;员工能自由跳槽,寻找最好的匹配。一个工程师今天在谷歌,明天在创业公司,后天自己开公司。 一个项目失败,人才马上重新组合、重新出发。 这套制度让整个科技行业保持了高流动性, 结果就是创新速度快得惊人。

比如ChatGPT爆红后, 几乎在几周内,美国就诞生了上千家AI创业公司, 大量工程师离职创业、再就业、重组团队。 这种速度,在欧洲日本是不可想象的。

有人质疑:美国不是有工会吗?那怎么还能自由雇佣?非常好的问题。 但很少有人了解事实。

上世纪50年代,美国工会势力最强, 会员占劳动力总数的 三分之一 。 但到了今天,工会已经衰落到只剩下 10% 。 在私营公司,工会覆盖率只有 6% 。 换句话说, 美国90%的劳动者根本不在工会里

美国的工会主力是公务员,占到了33%,然后是教师、铁路、航空、邮政等传统国企,还有汽车和码头。而在科技、互联网公司、生物医药行业,几乎没有工会。

这些行业的员工更看重自由、股票、创造的空间,而不是稳定的合同。 公司文化也普遍反工会。 亚马逊、谷歌都曾被员工试图组织工会,结果公司立刻反制。

所以今天的现实是: 美国的科技创新几乎完全在 非工会体系 下运作。 自由雇佣制度是主流,工会根本构不成威胁。

如果你对比一下,就会发现差距更明显。

欧洲 ,尤其是法国、德国、意大利这些国家, 工会势力极强,劳动法厚得像百科全书。 想解雇一个人,要谈几个月、赔几万欧元、还得过仲裁。 结果呢? 企业不敢雇人。 法国25岁以下失业率常年在20%以上。 创业公司想调整团队,基本不可能。

欧洲的劳动市场被“保护”得几乎不能动弹, 表面稳定,实质是一滩死水。 企业不敢冒险,年轻人进不来,创新自然也就谈不上。

日本则是奉行“终身雇佣制”。 员工进公司就像进了宗门, 公司像家庭一样稳定,但这份稳定也让组织彻底僵化。 一个年轻人跳槽被视为叛徒, 公司想裁员被骂没人性。

结果是什么? 索尼、东芝、夏普这些昔日巨头, 一个个错过了技术变革,陷入停滞。

而美国恰恰相反—— 企业可以自由用人,个人可以自由离开。 这种制度上的弹性,就是创新的生命线。


中国表面上看劳动市场也挺活跃, 互联网公司经常“裁员优化”, 但实际上不是自由雇佣。

劳动法要求企业解雇员工必须提前告知、备案、N+1的赔偿; 仲裁普遍偏向劳动者; 舆论对裁员也有道德批判。

再加上国企和事业单位仍保留“铁饭碗”结构, 导致整个市场的流动性不高。 真正灵活的雇佣机制只存在于民营企业的局部领域。

这意味着,中国的创新虽然速度快、人才密集, 但是解雇成本高,大企业可以负担高额解雇成本,但中小企业很头疼,招聘只能谨慎再谨慎。 这种半市场化的劳动制度,在和美国的全球竞争中不具优势。


自由雇佣制度的核心,不是冷酷,而是尊重—— 尊重每一个人作为行动者的自由选择。 雇佣关系,本质就是一场自愿交换: 雇主出钱,雇员出力, 只要双方同意,交易就达成。 而只要交易是自愿的, 那它必然对双方都有利,否则交易根本不会发生。

在真正自由的制度下,合同法本身就足以保护双方。 创业者可以放心地招聘、用人、试错; 不合适就调整,而不用承担沉重的赔偿包袱。 只有这样,企业才敢扩张,市场才会活跃。 经济发展的三要素——土地、劳动力、资本—— 一旦劳动力被管死,整个经济的效率都会下降。

科技创新的本质是不确定性。 没人知道哪一家公司会成功,也没人能保证哪一项技术不会失败。 如果退出的代价太高, 那创新的概率就会下降。 美国的制度允许失败者重新开始, 员工可以自由跳槽,企业也能迅速重组。 这种“可退出性”才是创新的前提。

自由雇佣制度看起来无情, 但恰恰因为它理性,所以反而温情。 它让人承担自己的决策后果,也让人拥有重新选择的权利。 市场通过这些真实的行动,不断修正错误、发现机会。 一个国家的繁荣,从来不是靠偏袒劳动者达到的, 是在千万个自由行动中被“发现”的。 自由雇佣制度,就是这种发现机制最关键的一环。