财富怎样分配最正义

有些社会工程师总喜欢把分配正义挂在嘴上，他们似乎认为分配是世界上最重要的事。

然而，没有生产，拿什么分配？社会进步和经济发展的核心是生产，而不是分配。

有些人总是喜欢拿世界上10%的人掌握了90%的财富那样的陈词滥调，来说明财富与收入的不平等。他们首先忘记了一个事实：那10%的人并不是没有变化的，中国人讲富不过三代，就是这个道理，在市场经济条件下，这个变动更是频繁发生，稍不注意，就会从财富500强的名单中滑落，一个竞争型的新贵就会取代他的位置。

其次，财富的不平等是再正常不过的现象，因为财富的取得以服务消费者为前提，服务消费者的能力不同，财富必然不同。这有什么大惊小怪？所谓最高收入不能超过最低收入的百分之多少，纯粹是武断的胡说八道。请问你是怎么得出这个数据的，它为什么恰恰在这个点上不在那个点上？一个人的财富多寡，到底是应当听从于消费者的选择，还是他的主观臆断？

那些人主张的分配正义，说到底就是金钱上的平等。他们往往是正义感满满的“视金钱为粪土”的人。既然金钱充满铜臭是粪土，为什么要金钱平等？既然要追求结果平等，他们为什么不把自己的钱拿一部分出来分给甘肃的贫民？所以他们是心口不一的骗子，是想从别人口袋里掏钱实现自己欲望的抢劫犯。

同时，为什么仅仅是金钱的平等，怎么不是身高的平等、体重的平等、相貌的平等、出生地的平等、DNA的平等？

因为人的基因决定了他就只能长那么高，所以为了追求身高平等，就只能把高个子的人变低。先把乔丹的腿锯一截，让他跟梅西平等，紧接着把梅西的腿锯一截，让他跟郭敬明平等。然后还有比郭更低的矮子，郭也要被锯一截。最终的结果就是满世界侏儒。

为了追求相貌平等，必须把布拉德·皮特的脸划上一刀，或者往莫妮卡·贝鲁奇的脸上泼硫酸，才能实现他们与世界上最丑陋的人之间的相貌平等。其结果就是全世界丑陋无比。

同理，要实现金钱平等，办法就是把富人的钱分给穷人，让人人平等。其结果也显而易见，那就是人人变穷。因为财富的生产与分配方式密切相关，没有正义的分配，就没有生产，因为生产的东西都被分配了，还不如躺平。

所以，所有平等主义的主张，其结果无一例外，就是向最低标准靠拢，也就是比烂。

平等主义者认为结果均等是正义，实际上就是在说：谁越是有本事就越打击谁，因为你富有所以你有罪，抢你是正义的。

世界上没有“抢劫的正义”，没有“流氓的正义”。

真正正义的分配是什么？

是按照服务消费者的能力大小，消费者自愿选择金钱投票，决定一个人财富的多寡，而不是追求所谓的结果均等。

我们门口的丸子汤，一碗十块。今天早上有200个人去他那里吃饭，他的收入多了2000块，包括我在内的200人，每人财富都少了十块，财富不平等了。但这是不正义的吗？不，这才是最正义的分配，他提供的商品打动了我，我自愿为他付费，我们之间的交换增进了双方的福利，我吃饱了吃香了，他赚钱了。

同样道理，马云为亿万企业和消费者搭建了互联网平台，扩展了销售，节省了双方的时间和金钱，提升了消费体验，所以大家都给他自愿给他付费，让他变成了富豪。这同样是正义的分配。

市场经济，并没有一个独立和凌驾于生产过程的分配存在，当自愿的交换完成，分配就随之完成。谁富谁穷，取决于服务消费者的能力，由消费者自由意志决定下的金钱投票来决定。

取代这种分配方式的，就是有一只大手，将A和B的财产强行装进C和D的口袋。这时候，那些最会服务消费者的人就躺平了，这并不仅仅是对他们的伤害，伤害最大的反而是贫困阶层和消费者。因为决定谁富谁穷的，不再是他服务消费者的能力，而是他能否赢得那只大手的青睐。这时候，他将不再为消费者的需求而生产，而仅仅需要服从于大手的命令。消费者的选择权全面丧失，福利随之减损。

而假若你是那只大手，你会怎么分配呢？你必然是先给自己分配，其次是给与自己关系近的人分配，到最后剩下点面包屑，分配给那些快要活不下去的人。你这样做的目的，并不是想让他们活下去，而是害怕一旦他们活不成，他们就让你就活不成了。

千万不要追求结果均等，而要追求权利平等，每个人都有自由地运用自己身体和财产的权利，只要他不伤害别人的同等权利。千万不要以劫掠他人的财富的手段追求共同富裕，而是要追求比过去更富裕。

一个财产权受保障的社会，权利就会受到保障；只要权利有保障了，创造财富的动能就会被激发，财富就会像滚雪球一样壮大，每个人都会生活得更富足。