今天看了不少所谓的科普资料，本想说说最近两天内被世卫组织急性定为新冠“新毒王”的Omicron(奥密克戎)。
后来一想，这毕竟刚出来，没有足够的实验室数据可供精准判断，我瞎着急什么呢。
一般情况下，对自己无法理解的新型病毒，在没有足够科普资料时，最简单有效的老办法是：
不聚众，未必要不外出，外出时做好呼吸系统的隔离，家里备足口罩和消杀液，至少储备2周的食物，万一小区被不幸隔离，仍可从容度过。
仅仅尊重常识，便能超过很多人，不信对照一下，上述是否都已做到。
看完新闻，我发现刚从周末辅导班回来的闺女情绪低落，脸上似有泪痕，慌得我赶紧丢下键盘，上去问候。
娃的理科成绩一直不太理想，自己比较焦虑，在教培班未被取缔之前，好不容易碰到了适合自己的科学老师，上了一段时间，信心大增，成绩也有所上升。
上完课，老师跟学生含泪挥别，说本想坚持带完这一届，怎奈大部分老生退费，新的报名者寥寥，最近三月来入不敷出，已经亏损七八百万，加上多次收到培训所在社区的警告，所以老板最终决定关停这个校区。
第一，法律并不权威，并非完全正确，而是像我们普通人做决定那样，有正确的决定，也有错误的决定。
只是我们个人做出错误的决定，受损的是自己的利益，自己承担后果，但国家做出错误的法令，受损的却是无数人的利益，由无数他人承担后果。
就是一个国家，制定法律的权力集中在一个机构手上，那么，制定出来的内容，是否正确，是否合理，是否人性，没有检验和对比的同行，所有下辖的居民都将别无选择地承受风险。
那就意味着，一旦定出本身就带有暴力和侵害性的法律，就会变成所有人的悲剧，像这次取消教培，就是典型例子。
悲剧承受人，一是老师和老师的老板，二是像你这样的学生。
如何辨识一项法律条令是正确还是错误，有个简单有用的标准。
去看看被法令禁止和消灭的事物有没有伤害和侵犯到具体的人，如果有，可以初步判断为正确。
比如，很多年前老江桥这一带有一支飞车队，一群流氓经常沿路抢劫行人的包包，侵犯了路人的财产权，法律打击和惩罚飞车队，就是正确的。
相反，如果被法令禁止的事物不曾侵犯具体的人，法令的出现反而打破和消灭了双方自愿达成的合作，那就是错误的法律。
因为无论好坏，它们都会披上“好的法令”这件外套，正如，狼外婆永远是一边喊着“甜心宝贝”一边把“外甥女”吃进肚子里。
所以，不能光看外面，而是要看内核，是否存在真实的受害人，有否破坏正常自愿的合作。
“是吗？有些家长说的‘教育内卷’难道不存在吗？教育内卷不伤害人吗？”
但是，内卷是怎么引起的，这个问题非常重要，是后面出台的法令是否正确的基础。
你想啊，为什么你们全班人，哦不，全校学生都拼命想升高中、上大学呢，你觉得是因为上大学能成仙发财呢，还是因为除了上大学，没有别的路可走？或者是别的？
“别的路？也有，可以读职业技校，可以去做车间工人，可以送外卖，但是......”
因为职业高中的社会评价比较低，差不多就是“差等生”和“教育失败”的代名词，一般人都不希望跟“失败”和“差”挂钩。
“嗯。”
但你知道上普通高中（上大学的必经之路）的名额是限定的。
你们学校的学生，无论怎么努力，都只能有一半孩子升入普通高中，另一半孩子要么进入职业技校，要么离开校园进入社会从低端工作开始。
你想，全部人参赛，但只有一半能闯关成功，竞争是不是很激烈？
为了争夺这50%的入场券，是否所有学生都只能疯狂补课，内卷，在拥挤的赛道上拼命？
问题来了，这种激烈程度是谁造成的，找到他，他就是内卷的根源。
“我觉得激烈程度是家长和孩子造成的，要是他们都不想上大学，都喜欢上职高就好了。”
嗯，所以，至少，教培不是内卷的原因，相反，它是内卷的产物。
家长都希望孩子上大学，主要还是因为上大学的社会评价更高，未来的谋生风险更小——大企业好企业招聘员工时更喜欢大学生。
但问题是，如此单一的社会评价和人材筛选传统是怎么来的呢？
因为你们上小学和初中的这9年（甚至更早）是被框死的，7~15岁这9年（甚至更久）其实非常珍贵，很重要，是儿童智力发育和个体差异形成的关键期。
但这宝贵的至少9年，你们被填满了繁重的、固定的、无差别的课程和考试，你们相当一部分人被塑造成了统一的模样，个体的差异没有被挖掘和开发，你们只会针对课本上的内容进行考试。
所以，除了内卷，疯狂争夺50%的普高入场券，你们已经别无选择。
那再回头看，内卷是谁造成的，就应该找到谁，然后改变他，对不对？
“不是，课外教培的存在是因为中考（高考）竞争太激烈了，是家长和学生共同的选择。”
那么，学生经过十来年的（强制）统一应试教育，已经别无选择，只能疯狂争夺有限的升学名额，是不是
竞争激烈的原因，
是不是改善内卷的突破口？
“取消这十年的统一应试教育吗？把如何教育孩子的事情交给家长和市场吗？”
