欧美国家才是世界上最腐败的国家

Author: 古原 | Origin link: wechat link

民主为什么错了?(4)



民主派们最喜欢说的两句话是,权力要关到笼子里,绝对的权力导致绝对的腐败。

这两句话有没有错呢?好象没有错。

但却与民主二字相悖。

因为民主,就是一种扩大权力的方式,就是一种绝对的权力,就是一种导致绝对腐败的机制。

一个地方,每一个人拥有选票,意味着什么?

意味着每一个人都成为了官员,都通过选票拥有了权力。

他们可以决定向他人征收多高的税率,他们也可以参与决定要不要阻止墨西哥人进入美国。

选举不是权利,而是一种权力。

当然,民主理论认为,人人都可以分享权力是一种权利。

但权利一词的意思是正当性,而权力一词的意涵是统治暴力,这二者怎么可能统一在一起呢?

人人都可以参与强制他人,都可以参与统治暴力,怎么会成为一种正当性呢?

民主理论是明显双标的。

他们认为权力应该受到制约,但选民的权力却不能受到制约。

比如,加州在去年大选时,同时有一个公投,投票决定UBER司机是否属于UBER雇佣的司机。

UBER与司机之间是一种交易关系,合作关系,他们的关系是什么,应该由双方决定,加州的普通人怎么有权力来参与决定这种事呢?

这就是一种不受制约的权力。

选民可以直接界入该地区任何一个企业的内部事务,

加州同时还在进行的公投有租金管制公投案。

他人的住房租给租客的价格,也纳入公投选项。

你生活在一个城市里,你有权力来参与决定这个城市里某一个小区业主他出租房屋的价格,这不是莫名其妙吗?

他人的财产,你怎么可能参与决定?

且不说,这些公投案能不能通过,光是这些公投案在运作时,就说明一个事实。

那就是,加州普通人的权力大到没有边际了。

这不就是不受限制的权力吗?

那这个权力会导致腐败吗?当然会。

你要说这个世界上哪里最腐败?可能有人要说是某国,错了。

这个世界上最腐败的地方是欧美民主社会。

我们可能经常听说某国、越南等发展中国家腐败,他们的官员经常利用权力收受贿赂,比如越南的交通警碰到不遵守规则的人,经常用收现金的方式换来放对方一马。

但不管如何,这些官员的数量都是有限的,都是少数。

而欧美的腐败则是大面积的,甚至是大部分人参与的一种腐败。

这里先要定义一下,什么叫腐败?

腐败就是利用自已的权力获得非市场化和体制外的收入。

当租金管制这种案子送上投票台时,那这个城市很多的租房一族就可以利用自己手中的权力,来强制房东降低租金。

这时,租房一族们他们有没有权力?有,他们的选票就是权力。

他们有没有利用权力获得非市场化的收入?有,用权力强迫房东降价,降价的部分就是他们通过权力获得的收入。

这不就是腐败吗?

绝对的权力导致绝对的腐败,这句话是没有错的。

但不要把选民和官员进行区分,不要认为选民就不是官,选民就是官,人人分享权力,就是人人都可以做官。

不少人羡慕北欧,在北欧社会,一个教授的收入可能只有一个清洁工的两倍到三倍,人们认为这是公平社会。

那这是怎么实现的呢?

就是通过民主政治实现的,通过权力,向教授这种高收入的职业的人群收税,比如教授的收入是一万欧,那征他一半的税,也就是5000欧,这个钱用于给清洁工交各种社会福利,而清洁工的收入可能是2000欧。

这样,通过民主政治,清洁工就“合法”地抢劫了教授的收入。

这是不是腐败呢?当然也是。

欧洲的高福利社会,就是通过选民的权力实现的。

再比如,美国的医生协会,可以通过各种手段控制医生的数量,来保证美国医生可以活少钱多,这又是不是腐败呢?

当然是,这与国企划定某一块经营范围、不允许民营经营是一回事,都是一种限制进入的手段。

选民都可以通过民主政治搞行业管制,限制自由工作迁徙,以获得独特的市场地位,获得非市场化的收入,这在欧美是一个非常普遍的现象。

那我们可以下一个结论,那就是全世界最腐败的地方,就是欧美。

只要你逻辑一致,那就必然会得出这个结论。

少部分人用权力寻租是不是不好?是不是腐败?要不要反对?

既然不好,既然要反对,那大部分人用权力寻租怎么就变成好事了?怎么就变成要支持了呢?

朗咸平这样的砖家曾经得出一个结论,腐败有利于经济。

这是反常识的,这是违背基本的伦理观念的。

但在逻辑一致的基础上,我们可以得出一个结论,近四十年来,为什么腐败横行的中国的发展速度比欧美要更快,因为欧美的腐败比中国要严重。

腐败一定是破坏经济的,只有这样的解释才是逻辑一致,才是逻辑自恰,始终如一的。

疫情期间,全美国的房东都不能收租金,租客可以堂而皇之地住在别人的房子里,但一分钱都不用交,这是怎么做到的?

这才是真正的零元购!

这种零元购是“合法”的,是在法律保护之下的,是通过美国的议会做出的决定。

那这些租客是不是腐败分子呢?

他们有没有通过手中的选票权力获得非市场化的收入呢?

这是显而易见的事实。

美国全国公寓协会 (NationalApartment Association) 在一份声明中说,该组织 27 日在华盛顿的美国联邦索赔法院提起诉讼。

全国公寓协会声称,截至 2020 年底,超过 1000 万租户拖欠了 570 亿美元的租金。

而驱逐令是在2021年7月才恢复的,这么算下来,美国大约有上千万租户赖掉了上千亿美元的房租。

这个腐败金额是不是全球最大的腐败案之一呢?

但,他们没有后果,一切合法合规,甚至美国媒体都不把这当一回事,从来也没有成为过热点新闻。

因为美国搞租金管制,搞针对房客的特权不是一天两天了,而是早有年头。

很多州甚至有居住者法案,只要你偷摸着进去一个没人住的房子,住满三十天,那房东就不能赶你走了,时间更长一点,甚至法院可以把房子判给你。

好玩不,公开,合法的抢劫和偷盗,这难道不是腐败吗?

这难道不是普通人通过权力进行腐败的的方法吗?

你看,一个普通的选民,他只需要三年四年投一次票,就可以轻松的获得权力达成自己的腐败目标,并且完全没有后果。

这种权力的诱惑,谁又能抵抗的了呢?

权力是魔戒,权力是春药,这说的都没有错,但是,不要只把官员当作权力的行使者,忽略了民主政治里,选民才是权力的真正拥有者。

一个权力盖天的人厉害,还是无数个权力盖天的人厉害?

自己想吧。

小区民主,是小区业主参与自己购买了产权的物业的事务之决策,这是一种决定自已财产的手段。

董事会投票,一般是根据股权份额进行决策的一种方式,这也是一种自已财产决策的手段。

但民主政治,那是去决策别人的事务,去决策别人的房子应该收多少租金。

这相当于,A公司的董事会开会,决定B公司要怎么干。A小区的人,可以决策B小区,甚至全国其他小区的事务,这不是扯蛋吗?

如果人人都有这种权力,那所有人都会倾向于滥用这种权力。

所以欧美国家搞什么遗产税这种共产税非常容易,因为别人的财产我可以作主,那我为什么不趁机捞一把呢?

这与官员拥有权力后就必然权力寻租是一回事。

那面对绝对的腐败,不受控制的权力,不是把他关到笼子里,而是要减少他。

权力减少,市场就增加。

而不是让选民或官员拥有巨大的权力,然后用某种机制来制衡他。

事实证明,权力不能被制衡,美国民主政治搞了几百年了,权力被制衡了吗?

对比一下建国之初的美国联邦,现在的美国联邦的权力相对于建国初大了不知道多少倍。

微信群里争论的面红耳赤的民主派和建制派,其实都犯了同样的错误,他们是经验主义者,无法从复杂的社会现象中找出真实的因果。

民主派们认为,欧美现在很发达,比中国发达,而欧美有民主,所以民主会导致发达。

这是一种什么思维方式呢?

一个人长的很高,比你长的高,同时他喜欢喝可乐,结论就是常喝可乐会增高。

这是一种无比荒谬的结论。

事实上,如果你观察美国和欧美,他们的发展的速度与民主的扩大就是一个负相关的关系。

也就是民主越扩大,发展的速度越慢。

站在中国人的角度认为欧美现在挺发达的,但如果你拉长视角来看,美国一百年前工人就能买的起车、住的起HOUSE,纽约就高楼林立,有发达的地铁交通,而一百年后,普通美国人过的并没有比一百年前好多少。

就比如说你羡慕一个人家里挺有钱的,现在能开保时捷,但你不知道的是,一百年前他家是美国首富,你认为他发达,而只有他才知道,他活的远不如他的祖上。



民主系列文,其实不好写,因为太过敏感,再往下写下去,就得触及核心问题。


比如,苏联是不是民主国家?如果不是,那他是君主制吗?如果他是君主制国家,为何不是斯大林的儿子、列宁的儿子孙子在执政呢?如果不是世袭的,那他们的领导人是怎么诞生的?是选举产生的,还是世袭的呢?苏联与大清朝是一样的体制吗?大清朝显然没有民主,但他是专制制度吗?大清朝搞文字狱与苏联搞大清洗是一种机制导致的吗?民主制度的对立面是什么?是君主制吗?共和制的基础是权力公有吗?苏联是权力公有还是私有?如果是私有,那苏联是公有制国家还是私有制国家?这个世界上存在权力私有,但财产公有吗?如果你认为是,那公是谁呢?如果苏联与沙皇体制是相同的体制,都是专制,那为什么苏联制造的灾难更大?这二者的区别是什么?朝鲜是君主制吗?如果是,为什么朝鲜比大清更凶残呢?德国出现希特勒的原因是什么?希特勒时期,德国到底是应该叫什么体制?君主制?共和制?民主或专制?有人说苏联时期的国有企业是官有制,不是公有制,如果企业是官员的,那应该叫私有制,为何却说他是公有制呢?


要和我杠民主问题,先试试能不能回答上述问题吧。


如果你对政治的认知仅仅是民主或是专制,那你是无法理解近代政治史的,更无法理解到底什么叫民主。


坊间对民主制度的误会太多,甚至将民主当作政治正确,可以这么说,但凡将民主当作政治正确的,首先必然要肯定公有制,要将这个问题谈清楚,可能要花很长的时间,我先更到这里吧,我算了算,还要写五六篇,才能把我的理解表达完整,而且有巨大的风险,以后再谈吧。