Author: 乌里单刀 | Origin link: wechat link
据英国广播公司(BBC)10月9日报道,由于陷入财政困境,位于加拿大安大略省的一家海洋乐园,可能被迫要对30头白鲸实施安乐死。
这家名为Marineland的海洋乐园不是没给动物们找过出路,他们曾希望将这些白鲸运往中国珠海的一家主题公园,但被加拿大政府一口回绝,理由是:担心这些动物在中国受到“虐待”……
哦,原来是担心白鲸被虐待,所以要被安乐死啊?如果白鲸会说话,它们一定会齐声高喊:加拿大政府,我TM谢谢你八辈祖宗了!
当然,海洋乐园是不太可能对这些白鲸实施安乐死的,因为对于珍奇野生动物的饲养,各国政府都有严格的监管,饲养者必须按规定饲养,不是想怎么养就怎么养。动物病死了,还要向政府部门写报告,详细说明情况,以评估饲养方是否存在过错。
根据加拿大的法律,白鲸的安乐死,必须经加拿大渔业与海洋部的批准。得不到批准,就不能安乐死,除非Marineland海洋公园的负责人想坐牢。
所以,安乐死其实是Marineland海洋公园向加拿大政府施压的筹码,以此逼迫政府同意出售白鲸给中国,或进行政府拨款。
尽管对白鲸实施安乐死不是加拿大政府的意思,但白左政客的虚伪却是实打实的,因为把Marineland海洋公园拖入困境的罪魁祸首,正是白左政客!
Marineland海洋公园原本是一家著名的海洋主题公园,创立于1961年,占地超过1000英亩(约400公顷),位于加拿大的尼亚加拉瀑布城。
公园曾经是北美最知名的景点之一,几十年来吸引了无数游客的到来,见证了无数家庭的欢声笑语,园内最引人注目的便是那几十头白鲸,它们曾是公园的明星。
然而,自从2019年加拿大政府出台了《禁止鲸豚圈养法案》,禁止鲸豚等海洋大型动物的圈养和商业化表演之后,Marineland海洋公园的经营便每况愈下,不复往日的辉煌。
公园陷入了沉重的财政困境,尽管关闭了大部分设施,却仍然面临每月上百万加元的养护成本。
捉襟见肘的公园再也无法为园中动物提供应有的生存条件,由于饲养条件恶化,两年内一度有12头鲸鱼死亡。
就在Marineland公园几乎走投无路时,中国的长隆海洋乐园提出了接手这30头白鲸的提议。长隆不仅有能力提供先进的设施和资金,而且愿意为这些鲸鱼提供一个全新的家园。
这本来是一个皆大欢喜的解决方案,既能缓解公园的财政危机,又能让这些鲸鱼得到妥善安置。遗憾的是,你情我愿的交易,却被八杆子都打不着的妖魔鬼怪插上一脚。
10月2日,加拿大渔业部部长乔安妮·汤普森表示,“我无法凭良心批准一项出口计划,因为这将延续这些白鲸所遭受的虐待”“批准这项请求意味着它们将继续被囚禁,并重新成为公众娱乐工具”。
加拿大政府不会给这笔交易颁发出口许可证,这些白鲸应该有一个好的家,但长隆海洋乐园不是合适的选择。所有鲸鱼都属于海洋,而不是被关在用于娱乐的水箱里。
呵呵,如果不是《禁止鲸豚圈养法案》的出台,Marineland海洋公园又怎么会陷入财政困境?如果不是陷入财政困境,公园的饲养条件又怎么会恶化?如果不是公园的饲养条件恶化,那12头鲸鱼又怎么会平白无故死亡?
我就想问问,作为这一系列问题的始作甬者之一,这位渔业部部长怎么好意思舔着脸说自己有良心的?
白左最喜欢的就是福利主义了,恨不得从摇篮到坟墓把人类圈养起来,怎么动物就活该被扔进弱肉强食的丛林和海洋里自食其力?这不是双标么?
被圈养的动物早就失去了野外生存的能力,就算将它们重新野化再放归自然,对动物来说真的好吗?你们怎么不把自己重新野化,再把自己放归大自然,过一过原始人的生活?
你们怎么知道动物不喜欢被圈养,又怎么敢肯定,动物不会像某些愚蠢的人类一样,宁愿牺牲自由,也要换取从摇篮到坟墓的福利?
白左主张保护动物,理由是动物也有权利得到人类的善待。可是,什么是动物权利?老鼠、蟑螂、苍蝇和蚊子有没有动物权利?权利难道不是平等的,普适的吗?
假如只有一部分动物有权利,另外一些动物没有权利,那算什么权利?只有一部分动物受保护,那根本就不叫动物权利,应该叫动物特权!
白左主张动物权利,却不禁止肉食动物吃肉,难道其他动物没有活着的权利,活该被吃?不禁止的话,不就等于说肉食动物的权利凌驾于食草动物之上么?这不止是双标,而且伪善。
动物根本就没有理性。它们不知道权利为何物。咬你一口,甚至把你活生生一口一口吃掉,它们的心里都不会内疚一秒钟。
但是一般情况下,任何一个人都不必担心,迎面而来的陌生人会突然攻击自己。
权利的含义和意义,只有人类才能理解,也只有人类才能够互相尊重各自的权利。
动物根本就没有资格获得什么权利,它们和植物及其他死物一样,不过是自然中的资源罢了。人类把自然资源纳入自己的财产,满足自己的需求,改善自己的生活,本就是天经地义的事情。
人有同情心同理心是好事,可以呼吁善待动物,但不应该让权力介入人们的生活。以保护动物为目的的立法,必将构成对财产权的侵犯。
无论动保主义者的动机如何,目的单纯还是另有企图,他们的主张必定带来这样一个结果:政府权力的扩张。
权力将介入到私人的生活之中,个人自由将受到限制,人们不再能随心所欲地支配自己的财产:支配自己的财产的前提条件,除了要尊重他人同等的权利,还得遵守代表动保主义者意志的法令。
可以这么说,动物的权利增加一分,人的权利就要减少一分。不仅如此,动物保护是要花钱的。
加拿大那个海洋公园,如果政府不同意出售白鲸给中国,又没有其他适合的买家,很可能会得到政府的拨款。而政府的拨款,除了来自缴税人,还能来自哪里?
建立保护区,对动物的科学研究,求助受伤的动物,防止偷猎,建立野化放归基地,研究野化技术,训练野化圈养动物并将其重新放归自然,以及动保部门的行政、执法费用,从事动保的公务员工资……等等,要花钱的地方多了去了。
如果对动物保护得太好,数量泛滥到影响其栖息地居民的生活了,也得花钱:赔偿农民被动物吃掉和损害的农作物,雇佣猎人猎杀动物,以便减少泛滥成灾的动物数量……
唉?猎杀……,减少……数量,这画风怎么突然就不对了,说好的要保护野生动物呢?
咳咳,这种事就不要细究了。反正水多了就要加面,面多了就要加水。彼一时也,此一时也。条件变化了,政策也得跟着变动。具体情况具体分析嘛!
总之,为了保护动物,你那本就不怎么丰满的钱包,恐怕要变得稍微的干瘪亿点点。
你想吃好一点,穿好一点,住好一点,还想有辆小汽车?你想去旅个游,看个演唱会,给孩子报个兴趣班,送件首饰给老婆?
不好意思,尊贵的缴税人先生,你的需求得等一等,让我先拿你的钱去保护动物权利,提升动物福利吧!
除此之外,海洋公园、动物园和马戏团里有关动物表演的行业要消失了,驯兽师、饲养员等相关人员要失业,他们可能和你竞争工作岗位,从而影响到你的工资收入。
为了动物的福利,农牧民和养殖企业要投入额外的合规成本,增加的成本将淘汰一些生产率低下的边际生产者,从而减少供给,导致肉类价格的上涨。
所以很不幸,作为一个肉类消费者,你那已经干瘪了亿点点的钱包,还得再干瘪那么亿点点。
友情提醒:权力-1,则自由+1,繁荣+1,财富+1,贫穷-1;权力+1,则自由-1,繁荣-1,财富-1,贫穷+1。
2025-10-15