为什么你总被烂观点说服?

Author: 梁洋睿 | Origin link: wechat link

原作者: 汤姆·哈维
翻译+编辑:AI 梁洋睿

你有没有过这种感觉:一个明明漏洞百出的观点,为什么总有那么多人信,而且还传得特别快?谎言仿佛坐上了火箭,而真理还在慢悠悠地系鞋带。

这不仅仅是句谚语,它揭示了一个深刻的现象:在观念的战场上, 对错,远不是唯一的胜负手。 尤其是像社会主义这样,在经济学层面早已被反复证伪的思想,为何至今仍有如此顽强的生命力?

要解开这个谜题,我们得先拆解一下,一个观点究竟是如何“说服”我们的。

说服力的三脚架:信誉、情感与逻辑

想象一下,任何一个能流传开来的观点,都像一个成功的产品。它的成功,通常需要三个支点来支撑,缺一不可。这套理论,两千多年前的亚里士多德就总结出来了:

  1. 逻辑 (Logos):这东西好不好?
    这是产品的“性能参数”,即观点本身的道理硬不硬,逻辑是否自洽。
  2. 信誉 (Ethos):这牌子靠谱吗?
    这是产品的“品牌信誉”,即提出观点的人是否值得信赖,他是什么身份,有什么资格说这话。
  3. 情感 (Pathos):我感觉爽不爽?
    这是产品的“用户体验”,即这个观点是否触动了你的情绪,让你产生了共鸣、愤怒、希望或恐惧。

现在,让我们用这个“三脚架”模型,来诊断一下社会主义和自由市场这两种“观念产品”的营销策略。你会发现一个惊人的事实。

“烂观点”的营销秘诀:先攻心,再谈理

社会主义思潮在传播时,它的三脚架是这样分布的:

总结一下:社会主义是一个情感体验和品牌故事都做到极致,但产品本身有严重设计缺陷的“网红产品”。

“好思想”的传播困境:手握真理,却不会说话

现在,我们再来看看自由市场的支持者们,他们的三脚架又是什么样的?

总结一下:自由市场就像一台性能顶级的服务器,技术上无懈可击,但用户界面极其糟糕,说明书厚得像砖头,还全是专业术语,结果就是没人愿意用。

真理的反击:如何让正确的声音被听到?

看到这里,结论已经很清楚了。真理要想战胜谬误,光有“理”是不够的,它必须学会“营销”,补齐另外两个支点。

这意味着一场彻底的策略转变:

  1. 从情感开始,而不是从理论开始。 别再空谈“市场效率”了。去谈那些真正让人们痛苦的具体问题。

  • 让亲历者说话,而不是让专家说话。 谁最有信誉?不是经济学博士,而是那些深受过度管制之苦的 小企业主 ,是被繁琐审批流程折磨得筋疲力尽的 创业者 。他们的亲身经历就是最强的信誉背书( 建立信誉 )。让他们的故事被听见,远比引用十篇学术论文更有力量。

  • 最后,才给出简洁的逻辑。 当情感的桥梁已经架起,信誉的城墙已经建立,这时再给出清晰、简洁的逻辑解释( 给出逻辑 ),人们才会真正听进去。比如用一句口号来点睛。

  • 社会主义有无数朗朗上口的口号:“利润是盗窃”、“吃掉富人”。它们本身不是论证,但却是整个“情感-信誉-逻辑”体系的高度浓缩。

    自由的声音也需要这样的“金句”。比如美国革命时期的“别惹我”(Don't tread on me),它浓缩了对自由的渴望(情感),连接了建国先父的传统(信誉),背后则是生命、自由和财产权的深刻道理(逻辑)。

    或者,我们可以创造新的口号,作为思想的钩子:

    “我们要繁荣,不要嫉妒。”

    “即使通过多数投票,偷窃依然是偷窃。”

    说到底,真理的传播,不是一场发生在学术期刊里的辩论赛,而是一场发生在街头巷尾、关乎人心的争夺战。只拥有逻辑的真理是脆弱的,只有当真理插上情感的翅膀、穿上信誉的铠甲时,它才能真正飞入人心,赢得未来。

    💡 说明

    本文译自奥地利学派(奥派)相关的自由主义网站。若您有兴趣阅读原文,请点击左下角“阅读原文”链接。

    若文章对您有所启发,或您认同其观点,敬请考虑点赞、转发、送爱心,甚至打赏支持。感谢各位读者的支持与鼓励!

    由于经济学文章较难 传播 ,我们推广经济学可能要利用一下微信的流量机制,目前微信的推荐流量是会给AI 降权的,会鼓励真实写手,所以,从明年开始,我会减少AI翻译标注,尽量提高微信给一点流量扶持的概率。阅读原文的链接模式会保留。后续有能力我也会自己写。希望大家继续支持我,继续支持正确的经济学知识。