地方政府为什么不欢迎媒体？

Author: 古原 | Origin link: wechat link

各种引发舆情的事件出了后，为什么地方政府拒绝媒体采访。
不是中国的媒体都是官媒吗？
他们怎么会害怕媒体呢？
这个事要理解，需要用个人主义的方法论，以目的-手段框架来进行分析，你才能搞懂。
我们先还原地方主官为一个人。
是人，就有目的，就需要找正确的手段来达成目的。
面对突发舆情，这个地方主官的压力很大，他的目的是什么？平息。
也就是让大事化小，小事化了。
如果他不能做到，那上面就会认为他无能。
好了，我们再还看官媒的记者。
他也是一个人。
他的目的，也不是声张社会正义，他的目的是写出爆款流量的稿子。
既然是记者，怎么可能不追求自己成为知名记者呢？
知名记者要如何达成，不就是写出爆款文章吗？
所以，他的手段，就一定是将这个事搞大。
你看到没有，这两个人，是矛盾的双方啊。
一个想把事搞小，一个想把事搞大。
于是，他就形成了攻防的双方。
很多人错以为官媒，就是一定站官方，错了。
如果一个记者写一个，领导迅速行动，坏人绳之以法，百姓热烈欢迎的稿，有流量吗？
没有的。
如果记者暗戳戳地暗示，事情没有这么简单，此处必有阴谋，有流量吗？
有！
胡锡进，不懂媒体
很多时候，民众对舆论的需要是，我需要找出一个更大的负责人。
比如天水事件，如果定性为两个蠢货干的傻事，有看点吗？
没有啊，不过是一个偶发事件。
怎么可能持续发酵？
但如果定性为，政府失职、平台失职，监督不够，甚至有可能造假，那就是一场大戏了。
放心，这些官媒过去采访，也会这么玩。
什么公正、客观，那都是扯蛋的事，媒体有的是手法，将一个信息全部正确的内容，用各种语言手法把你带到沟里去。
不是官媒心黑，是这么暗示，才有流量。
很多人对媒体的理解是完全错误的，他们以为媒体必然就是大侠。
很多人对市场化媒体的理解也是错误的，他们以为市场化媒体就一定为了大众的福祉。
自媒体这么发达，你会看到无数反商反资本的舆论在自媒体上疯传。
指望媒体能推动市场化，那是痴人说梦。
我这二十年来，看到中国官媒、各种所谓调查记者干得最多的事，就是推动管制的增加。
除了少数事件中，比如孙志刚事件中在推动减少管制外，大部分时候，他们是推动管制的最主要的推动者。
我对他们是不以为然的。
美国媒体很发达，可是美国市场化程度在增长吗？一百年来，一步一步在倒退呀。相反，美国媒体在推动管制上，可以说是最大的”功臣“。
有空我来写一写他们的黑历史。
那要怎么传播正确的观念？当然不能是媒体，而是科普。
科普的形式多种多样，可以是书，可以是文章，也可以是视频，这些或许也叫媒体，但重要的是，得有一群以科学普及为目标的人，才能做到正确观念的传播。
你就是传播科学嘛，而不是追逐商业流量。
你又要问了，传播科学也需要流量，对，但这是两个思维。
第一种商业流量思维，那就是先观察市场，市场上需要什么，我就卖什么信息产品，这叫商业流量思维
第二种是传播流量思维，那就是什么样的传播形式能让科学传播更广，那就努力学习这种传播形式，比如文章写得更通俗一点，比如视频节目形式更多样一点，跟热点也是一种方法，因为有人看。
这两种流量思维，不是一种。
一种是迎合，一种是自己想办法学习更好的说服他人的技巧。
如果纯以文章流量为目的，我何必写天天挨骂的文章，我肯定和我做生意一样，先找到客户，分析需求，然后提供一个他们需要的产品。
我根本不需要去改变他们的观念，我只需要做他们的嘴替。
而所谓科普，面向的对象，就是原本错误观念的人。他做他的嘴替，那不是疯了吗？
如果没有错误观念的人，你做科普的目的是什么呢？
所以，科普经济学，也希望破圈，找到更多不认同市场经济的人，让他们来看文章，看视频，你的目的才能达到。
否则，写这么多经济学的常识，可不是给那些奥派看的，人家都读过很多书了，你写的不过是简单的东西，而是写给那些不认同的人看的。
因此，我的评论区很多反对意见，这不是坏事，正好说明，我的目的正在达成。
如果评论区全是一片支持，那写这个文章没有必要了，反正大家都懂了嘛 ，我给懂的人科普什么？人家或许水平比我高得多呢。
所以啊，正确观念的传播，你可不能指望以商业流量为目的的媒体，你只能期望越来越多的科普作者出现。
欢迎加入经济学科普作者的行列。
当然，有很多人已经是了，他们天天转发我的文章，这也是在助力我。
感谢，一起努力，日拱一卒，观念才能改变。
不要指望什么有朝一日权在手，天下就按我的想法来，这都是扯蛋的事。没有大多数人对科学的接受，反智就会成为社会主流。
科学传播，需要很长的时间，甚至需要几代人接力。
没有这么容易的。
欧美以前有大量的经济学科普作家，黑兹利特等等，现在不多了。也因为看书的人变少，所以新媒体科普，要变成主力了。
但别想着做成商业媒体，一旦做上以迎合受众错误观念为目标的商业流量媒体，你就完了。
在当下这种坏观念横行的社会，这种媒体叫贱业。