一
刷到老家县城桥上有人跳河的短视频，很心酸。评论区有人说： “一年比一年难熬，但好死不如赖活着，还得熬下去。”有个做流动酒席的师傅说，他在县城周边给人做酒席时，会有一些县城的二三十岁的年轻人旁观。酒席刚吃完，这些年轻人就赶紧用塑料袋把剩菜打包带回去吃。他没想到县城的年轻人生活这么难了。
是什么观念，让人们的生活变得更难？
几年前，在深圳遇到一个中学同学，这个中学同学说：
“张维迎老说一些和主流不一致的话，为什么允许他乱说呢？那么错误的话，也能经常说吗？”
我跟他说：
“你是搞技术的，没学过经济学，我们没法讨论理论问题，我就问你一个简单问题吧。张维迎的观点是上面少干预经济，让市场多发挥作用，我们先不说张维迎对还是错，我就问你，就你自己的经验来看，是上面对经济管得少的时候，社会上赚钱更容易，还是管得多的时候，社会上赚钱更容易？我们不讲体制内的人，只讲社会上的人。”
他想了一下，说：
“这倒是，确实是管得少的时候赚钱更容易。这几年管得多了，赚钱确实更难了。这是不是因为，以前制度不健全，人们钻空子赚钱，现在制度健全了，不容易钻空子了，所以赚钱变难了呢？”
我说：
“这又牵涉到理论思考了，等会儿要喝酒，我就不多说了。我就说一个问题：其实你可以想一下，有没有可能，其实根本就没有必要去‘健全’那些监管制度呢？让人们继续容易赚钱，不好吗？一个好的制度，本来就应该让人们赚钱更容易。我们以前在改革开放中形成的制度，人们赚钱是容易的，
也许，
这本来就是世界上相对比较好的制度，但我们却学西方的干预主义，结果赚钱更难了？”
同学说：
“这个问题，你不说，我倒从来没有想过。大家都说要健全制度，那我也就觉得要健全制度。我感觉你说的也有些道理，我再思考一下。”
二
前两天，我写了篇《
西方洗脑的是林毅夫和你，而不是张维迎
》。公号
“奥派经济学”也转载了。我这个评论区还好，“奥派经济学”的评论区，一大片人为干预主义辩护，尤其是为西方的产业政策观念辩护。有个人甚至说：“即便产业政策在西方是失败的，在中国也可以成功！”
可见他们被西方的主流经济学洗脑之深。当然，他们说是许小年、张维迎被洗脑了。
究竟谁被西方洗脑了？那就要看现在西方的主流经济观念是什么。是：凯恩斯主义、再分配、反垄断法、劳动保护、产业政策
……
相反，像许小年、张维迎那样反对干预的人，在西方是绝对的少数人。
那么，西方流行干预主义这一套，效果好不好呢？可以说，非常糟糕。日本经济可称全面停滞，欧洲经济接近全面停滞，因为它们干预最多。美国经济还有部分活力，因为美国的干预比欧洲、日本少点。
而与此同时，大搞市场经济的中国，迅速崛起。农村土地承包、个体户、深圳特区、乡镇企业、入世、国企改革、地方竞争 ……每一步迈向市场经济的步伐，都带来巨大的经济成就，涛声回荡在全球。
这每一步，都在说：“搞钱！搞钱！搞钱！”
结果搞出了经济奇迹。
2008
年的时候， 是中国改革开放
30
周年。西方的支持市场经济的少数学者，对中国的改革开放高度赞扬。他们认为，中国只要沿着改革开放的路走下去，一定会越来越好，为世界做一个好榜样。他们最担心的，就是中国学西方主流的那套干预主义。一旦学那套，中国的经济增速就会下行。
遗憾的是，他们的担心成真了。中国目前特别流行西方的那套主流经济学，而经济也如约般下行。
三
朋友，也许，你不能分辨哪个理论是对的，但是，你至少可以从你自己的切身经历去观察，去感觉：林毅夫和张维迎，究竟是谁让人们赚钱更容易？
我们就说产业政策吧。前些年，房地产是被抑制的，互联网巨头是被舆论攻击的，而光伏是被扶持的。的确，光伏产业快速地膨胀，成了世界第一。而房地产一泻千里，互联网也沉寂了几年。
但是，随着光伏产业的快速膨胀，你，赚钱更容易了吗？
你再回想一下房地产繁荣、互联网繁荣的时期，那时候是不是赚钱更容易？
也就是说，房地产、互联网行业是市场选出来的行业，它们除了繁荣自己，还繁荣别的行业，所以全民赚钱更容易。而官员选出来的光伏行业呢？只繁荣自己，不繁荣别的行业。
今天，光伏产能过剩了，产业政策上，变成反光伏的
“内卷”了。当初扶持产能，如今去产能，何必两番折腾呢？当初不扶持，今天也就不需要反“内卷”，对不对？
房地产投资却怎么也拉不起来了，一个劲地下滑。和房地产的行业，全都一片凄风苦雨。
所以，朋友，当你思考林毅夫、张维迎究竟谁对谁错时，你不要想得太宏大、太抽象，那样你容易想错。你就想想，这些年，究竟是林毅夫让你赚钱更容易了，还是张维迎让你赚钱更容易了？
中国经济依然是很有希望的，因为中国有改革开放的成功经验。如果你想赚钱更容易，你就应该期望中国经济继续按改革开放中得来的经验来，不要被西方的主流经济观念带偏。