企业的商誉，不可能靠打击“黑粉”获得

商誉是一家企业的生命线，企业不论有多么庞大，一旦丧失商誉，就会面临破产倒闭的危险。再多的土地、厂房、机械设备和工人等有形资产，只要商誉丧失，那些专用的要素就会变成一堆破铜烂铁，毫无价值；那些非专用的要素，则面临转换用途而带来的价值的巨大折损。

所以市场经济中的企业，都是非常重视商誉的，因为品牌的消亡，就意味着“死路一条”。

我们可以理解，企业在面对负面评价的时候的焦躁和愤恨，他们恨不得让这些负面评价立即消失，以挽回自己的商誉。但这仅仅是他们的态度。

从消费者的角度看，这正是市场经济的优势所在，它让企业随时面临消费者的监督，逃不掉千千万万消费者的眼睛，必须时时处处考虑消费者的评价与感受，而不是只用收买个别中央计划机构的当权者就可以高枕无忧。

让我们牢记，市场经济是以消费者为中心的， 而生产者的立场往往是反社会的。

市场经济，是消费者在决定生产什么和如何生产，是消费者的金钱投票决定了谁变富谁变穷，也是消费者的主观评价，在不断地筛选企业，让最会服务他们的企业发展壮大，让无法满足他们需求的企业走向衰落，将要素释放出来，让更能满足他们需求的企业家接手。由此，实现了资源配置的不断优化，所有人福利的不断增进。

而生产者，则通常希望的是：最好让国家保护我，打击竞争对手，让我永远免受竞争坐享收益；最好让国家一锤定音，让我独家经营，我只用讨好个别掌权者，而不用面对需求各异、喜好变幻无常的无数消费者，由此让消费者别无选择；最好让我的售价高高的，而你们的售价（我的成本）低低的——当他们不断鼓噪“促进价格合理回升”的时候，心理就是这样想的，他们才不希望别人的价格高，才不顾消费者跟他们想的恰好相反。

试想，如果没有市场机制，以生产者的立场为中心，那消费者就没有活路。因此，任何对市场的干预政策，都必须引起每个人的警惕，它必然是在减少消费者的选择，在摧毁消费者主权，也就是在摧毁市场经济本身。

现在有些企业，容不得批评，但凡舆论上出现对他们不利的声音，就把人家说成是黑粉、水军，然后发出律师函，要追究侵犯名誉权的责任，甚至与强制力勾连，威胁恐吓，强行要求批评者闭嘴。

你怎么知道别人的动机是什么？即便他是为黑而黑，难道你不应当反思、进而去改善自身，用自己的产品打他的脸吗？更重要的是，作为一个人、一个企业，哪里有什么名誉权？

一个人的名誉，是别人评价的结果。这种评价，有正面也有反面，恰恰是这些他人的评价的总和，构成了一个人的名誉、一家企业的声誉本身。

我对某个人、某个企业的评价，不论是正面的还是负面的，都是我的个人看法，它在我的脑子里。我把这种想法说出来，这是我在运用自己的产权，没有对你的财产构成任何物理性的侵犯，也没有对你的行动完整性构成任何侵害，你凭什么不让我说呢？难道要维护你的产权，必须侵犯我的产权？

所以并没有“名誉权”这种东西，一切权利的基础，都是产权。脱离了产权谈权利，都是在向他人财产主权权利，都是在侵犯他人的产权，这就违背了互不侵犯的“第一原理”，根本就不是权利。

只想听正面的，不想听负面的，以为这样做就能维护自己的声誉，这是天真的想法。若批评不自由，那么赞美还有什么意义？那你何不开一家宣传部和真理部呢？然而这样的话你才最没有名誉，人们可能嘴上不说了，然而心里早已把你拉黑。

面对黑粉、吐槽、质疑的声音，一家企业维护商誉的正确做法，不是去消灭这些声音，而是想方设法完善自己的产品，用打动消费者的优质产品，狠狠地打他们的脸。

只要你的产品真的好了，怕什么黑粉和质疑呢？他们甚至会黑转粉的。

电灯电话刚发明的时候，全是黑粉，许多人把它们直接视为妖怪和不祥的预兆，会抽走人们的魂魄，但是蜡烛和煤气灯的“水军”最终却都用上了电灯，那些被吓得魂飞魄散的人，最终却对电话爱不释手且他们的魂还在；汽车的黑粉再多，也阻挡不了汽车取代马车的脚步。

把自己搞好了最重要，这才是长久的商誉。而不要像一个怨妇一样指责别人的批评，更不要像一个巨婴一样，把自己的失败都归结为他人的过错。

消费者的一些观念和想法，的确可能是错的，但是我们要相信消费者的理性，相信正确必然最终战胜错误，科学必定最终战胜蒙昧。但即便如此，我们还是应当尊重消费者主权。因为除了市场经济带给消费者的选择权之外，只有一个替代选项，那就是让一个聪明的中央计划机构代替所有人去选择，去教导消费者应当怎么做。到那时，消费者的处境只会更糟。

我们要承认这世界的不完美，最终都是大众的观念在决定一切。当大众观念就是如此的时候，一个想要盈利的企业除了迎合之外，别无他途。

在指责大众愚昧无知的时候，企业家们不妨反思自己观念是否正确，向大众传递的是什么？你们对市场的理解，是在为自由企业制度的长远存在而夯实基础，还是在传播错误的观念而为自己挖坑，让未来的自己和别的企业家迎来反噬？

在厌恶大众夸大其词，或者道听途说，或者无中生有的时候，企业家们也不妨想想自己，是不是在夸夸其谈虚假宣传误导公众？

广告的语言必然是夸张的、聒噪的，因为不这样做就无法引发消费者的注意。是消费者喜欢这样的语言，广告才会这样去迎合。我们之所以反对对广告进行干预，是因为这就是在扩张权力，篡夺消费者主权，最终结果只会更差；也是因为消费者不是傻子，不会因为你两句夸张性的广告词就购买你的产品，如果这样的话，企业只用做广告就赚得盆满钵满了。事实上并不是这回事，打动消费者的，永远是他的产品，而不是他的广告。只有好产品，才值得打广告。

你不能认为只有自己可以夸大其词，民众就不可以。当你说民众情绪化的时候，你何尝不是情绪化？ 你不能希望消费者在接受你的广告的时候都是愚昧的，而在面对你的产品出问题的时候却全都保持冷静和理性。

当我们反对强制力对你的广告进行干预的时候，逻辑一致的，也反对强制力对批评你的声音进行干预。

现在最值得警惕的恰恰就是，有些企业不惜动用暴力机构，让批评者闭嘴。

他们打着保护民族工业、为某某产业做出了贡献、保护民营经济发展的名义，让权力机器为自己的错误做法张目，不但要消除那些普通的吐槽和反对，还要禁绝那些正确的质疑和批评。

保护民营经营发展，当然是无比正确的。但是企业不能拿着鸡毛当令箭， 连个批评和吐槽都不行了， 让所有人噤若寒蝉。 这不是在保护民营经济，而是有些权力机构充当了某家民营企业的打手，保护某些企业的错误做法，并 让其享有免受批评的特权。

这种企业就是不走市场经济的正路，而是借助强制力打击异己的政治力量。他们再往前走一步，就是美国式的压力集团。这些美式压力集团会与权力合作，与媒体和知识分子合谋， 开动宣传机器，营造对自己有利的舆论声势，搞语言腐败偷换概念，把保护自己伪装成保护国家利益、保护民族工业，任何对他们不利的言论，都变成了不爱国、叛徒。

当初美国的大企业就是这样干的，购买他们又贵又差的产品就是爱国行为，购买外国产品就是为外国输送炮弹的叛徒美奸。由此，他们主导了舆论，并且主导了经济政策，将美国变成了一个垄断国家主义的、重商主义的体制。

大企业一直是权力扩张的助推手，他们发现与权力合作可以得到保护，获得丰厚的收益，可以不用接受消费者的检验。由此发动舆论战， 借助权力打击异议， 把这种对他们有利的体制描述为对国家有利、对民众有利，其实不过是方便收割消费者的谎言。这时候他们已经背叛了“消费者的仆人”这个角色，变成了共同收获消费者贡品的高级种姓。