劳动，没什么光荣不光荣的

今天劳动节，漫谈一下劳动这个话题。谈到哪儿算哪儿。

一

劳动节这个节日挺吊诡的，它并不是在讴歌劳动，而是为了减少劳动。事实上市场经济中的一切大规模生产和技术进步，目的都是为了减少劳动，让人们享受更多的休闲。

劳动没什么光荣不光荣的，要是能不劳动而躺平，高兴都来不及。因为劳动是有负效用的，劳动多了会让人感到痛苦和厌恶。所以人们劳动，不过是因为不劳动的话活不下去，并且要追求更加美好的生活，如此而已。

劳动的负效用是一个既定的现象，想要从意识形态上鼓动人们劳动最快乐最光荣，是没什么用处的。某种学说认为到了一定的“高级阶段”，人们成为新人，就会单纯地为喜悦而劳动，那都是胡说。要想让人们更多更好的工作，唯一的办法就是给他开出更高的报酬。

总有人喜欢把某一群体架上高位，说他们如何光荣，如何高尚。目的不过是进行道德绑架，教他们按照自己的意志行事，让他们成为替自己卖命的工具。

总有人以某个庞大的群体的代言人的面目出现，那不过是政治操弄的话术，与这个群体结盟，能够掌控话语权并且攫取权力。

二

劳动者对自己最大的误解莫过于，所有财富都是他们的劳动创造的。

这是中了劳动价值论的毒。

劳动价值论是古典经济学犯下的最重大的错误，它是后世剥削理论、被错误划分的阶级理论的渊源。这与古典经济学家的宗教意识形态有很大关系。

约翰·洛克和亚当·斯密的宗教意识形态是新教加尔文宗，它流行于苏格兰的农耕地区，这个教派的教义主张苦行和修行，认为劳动是神圣的光荣的。他们并不理解，价值和效用，都是纯粹主观的事情，是由人的主观评价决定的。消费者若是认为某些东西毫无价值，你就是付出多少劳动也白搭。

劳动并不一定创造价值，劳动还可能毁灭财富。

把所有人家里的锅碗瓢盆收起来炼钢铁，大家干得热火朝天，一直在劳动，但是创造出来的是一堆黑黢黢的废物，那是一种财富的毁灭。

今天在地上挖个坑，明天再填上，是劳动；在沙漠里建一栋无人问津的高楼，也是劳动。它们都没有创造价值，而是在毁灭价值。

不要觉得在沙漠里建楼这样的例子太荒谬和极端，事实上这种纯消费活动，毁灭财富的事情比比皆是，只不过表现形式和程度不同罢了。看看那些大而无当的“公共工程”就明白了。

价值来自于消费者对其效用的主观评价，并不是你劳动越多，创造的价值就越大。更 不是由包含在其中的莫名其妙的 “ 劳动量 ”、含混不清的“社会必要劳动时间”决定的 。

农民用锄头挖地，终日劳作，强度很大，但是产出很低。后来有人发明了拖拉机，培育出了优质种子，制造出了化肥，因此劳动强度低了，休闲的时间多了，然而产出却更高了。所以价值的高低，与你劳动的多少，没有直接关系。

那这个过程中是农民的劳动贡献大，还是拖拉机、种子、化肥的贡献大？显然是后者。既然后者的贡献大，那么后者拿更高的收入，不是天经地义吗？

所以谁更会种地？不是农民，而是科学家和企业家，他们的劳动才更有价值。

三

劳动者还经常抱怨自己工资低，没有享用最终的劳动成果，有人在剥削他们。

劳动者总是会高估自己的价值，就像一个商家总想将自己的商品卖出高价，又像我们总是高估自己的能力和长相一样。

但是你的价值不是你自己说了算的，而是由消费者说了算的。

“消费”劳动力的是谁呢？是企业。而企业到底能给劳动者发多少工资，又取决于它的产品能不能赢得消费者的金钱投票。所以，资源如何配置，劳动者的工资到底有多高，最终取决于消费者。

一个事实就能证明某个劳动者工资到底低不低。这世界上没有比劳动者更加“心猿意马”的人，他总是“吃着碗里看着锅里”，“身在曹营心在汉”。他现在在这里工作，谁要是稍微开高一点工资来挖墙脚，他都不带犹豫，马上离职。他之所以没有跳槽，就是因为没有人给他开出更高的工资。

也就是说，他的市场价值就是这么高。

把自己能力不济，归结为他人的剥削，是一个很方便的自欺欺人的借口，也是巨婴思维。

自由市场上的劳动者与企业，是交换共赢的关系，是平等合作的契约关系。劳动者不是被戴上镣铐的奴隶，只要他能自由的签订契约，自由地辞职跳槽，就没有剥削。

企业家不是不想剥削劳动者，而是劳动力是稀缺的，企业家之间一直有竞争存在，你想剥削，开的工资低，劳动者不是傻子，谁开的工资高，立即跳槽，让你亏损和破产。

不是不想，而是不能。这就是市场机制的作用。市场培育美德。

四

你能创造出多少边际价值产品，就能领多少工资。增加你一个人，能够给企业未来增加5000元的产出，他不可能给你发6000元的。他要那样做，就会亏损和破产，那样你就会失业，一分钱都拿不到。

市场经济中的工资，就是你所创造的未来产 品的折现价值。 通俗地说，企业家将未来产品——不论它是否卖出和盈亏——打了个折扣提前预支给了劳动者。

之所以打折扣，是因为时间偏好的存在，人们对同一物品的价值评判，总是现在高于未来，人们总是偏好于当下满足胜于未来。所以现在产品相对于未来产品，是溢价的；反过来，未来产品对现在产品，是要打个折扣的。

这个关系就跟一个人给你打了一张欠条，要借100块钱，一年以后还你110元，是一个道理。你放弃了这100块钱的即时满足，换取未来的更大满足，但是只收到了一张凭据，这是要承担风险的，他有可能还不上，也有可能一年以后的110元还不如现在的100块钱值钱，所以你就亏损了。而他，则不论未来怎样，都可以获得这100块钱带来的即时满足感。

看到企业家盈利了，就要去分享“劳动成果”，殊不知你的“最终劳动成果”，企业家已经以货币化的方式提前支付给了你。 这就是你的工资。

企业家更注重未来，劳动者更注重当下。劳动者更偏好安稳，企业家更偏好冒险。劳动者若是自己生产，在生产期间他是没有收入的，而且要面对未来的不确定性并且承担亏损和破产的风险，于是他选择为企业家打工，将风险转移给了企业家，不论盈亏都可以拿到相对固定的报酬。

企业家是对企业财产负最终责任的人，财产权是企业家的，不是劳动者的，所以你要在工资之外在去分人家的财产，那就是在剥削企业家，这毫无正义可言。

劳动者嫉妒于企业家拿得多， 自己拿得太少。问题在于你既没有对企业投入资本，也没有承担风险，凭什么拿得多呢？企业家比劳动者拿得多， 不过是证明，劳动力在利润创造中发挥的作用不及资本，资本家对资源的配置和消费者偏好的判断力，对企业的盈亏发挥了至关重要的作用。

同一个劳动者，在不同的企业拿的工资不同，并不是因为这个劳动者的技能发生了什么改变，而是因为不同的企业家投入的资本不同，做出的判断不同，满足消费者欲望的程度不同。

企业家的判断是非常值钱的，而且是买不到的。 正是企业家，在组织和调整着经济，改善着人类生活。 如果企业家有满足消费者需求的卓越判断，却拿不到与之对应的较高报酬，那就不再会有人去投入资本、承担风险、满足消费者的需求，经济就会发生混乱，人们的生活水平也将急剧降低。

一家企业，到底是那个提供资本、做出决策的企业家重要，还是劳动者重要？ 当然是前者。

如果盈利了就要分享劳动成果，那他判断错了，亏损了、破产了，企业家去跳楼、还债，要不要一块跳、一块还？

五

那劳动者的工资到底是怎样提高的，休闲是怎样增多的呢？

劳动节这个节日的来历，说它是劳工运动争取 8 小时工作制的结果。那是一次并不光彩和体面的运动，这个节日，是工会和某些组织贪市场之功为己有、为自己脸上贴金的政治操弄术。

工资的提高，休闲的增多，是工会和立法的功劳吗？显然不是。如果工会和立法可以提高劳动者工资并且增加休闲，为什么不立法规定每周工作两天休息五天？为什么不立法规定每月最低工资 10 万？

是劳动生产率提高了，人们用很短的时间就可以实现很大的产出，所以工资高了，并且可以衣食无忧地休闲了。

那是什么提高了劳动生产率呢？有人说是技术进步。

技术对于经济进步的作用，一直被严重夸大。似乎只要在有技术了，经济就自然进步了，人类生活就一定改善了。但是非洲落后国家，以及改开前的中国，是因为没有技术吗？并不是，技术都是现成的，技术也一直没有什么保密性可言。他们之所以落后，不是因为没有技术，而是没有资本。

贵州山区造桥梁、修高速、建基站，是因为没有技术吗？ 古希腊已经发明了铁道技术，为什么不使用？ 是因为资本稀缺。

在毛乌素沙漠种粮食可以吗？ 技术上不存在问题，为什么不种？ 海水淡化能实现吗？ 也可以，为什么不做？

因为投入产出不成比例，不但不会造福人类，反而会将人类拖入苦难的窘迫境地。

这世界上的技术，相对于资本，一直是过剩的。是资本决定了什么样的技术得到使用，没有足够的资本，再好的技术，都只能停留在纸面，甚至是花拳绣腿。

所以，劳动生产率的提高，以及由此引起的工资率的提高和休闲的增多，都是资本投资推动的。

没有资本，既没有人类经济进步，也没有劳动者境遇的改善。

所以打击资本，就是在打击经济进步，就是让人类从先进技术引领的现代化生产方式，倒退到自给自足的农业生产方式中。那意味着要消灭一大半人口，而且活下来的人都要终日劳作，且生活在极端贫穷之中。

六

企业，都是资本堆出来的。哪里资本多，哪里企业就多，哪里劳动者的待遇就越好。

这道理再简单不过，一家企业开办了，要招工人，唯一的办法就是开出比过去种地更好的待遇、比别人更高的工资，才能把这个劳动者吸引过来，否则他不会来的。企业越多，劳动力就相对越稀缺，他们就越是竞争这些稀缺的劳动力，竞争的办法是什么呢？“简单粗暴”，开出更高的工资。

所以让企业发展壮大，让企业越办越多，劳动者的境况就越好。要办企业，需要资本，需要财产权有保障的市场环境。今天打击资本无序扩张，明天收拾大企业，后天以为自己比企业家还懂企业、搞各种监管，把企业搞死了，劳动者就没个好。

因此捍卫市场经济，就是捍卫劳动者权益；为企业说话，就是为劳动者说话。那种将企业和劳动者对立起来的观点，是中了我们熟悉的邪恶学说的毒，既表现了理论上的无知，也表现了对现实的无视。

反之，对劳动者这一群体的某些批评，并不单纯是批评某些劳动者，而是批评权力和知识分子营造的错误意识形态，他们与劳动者这一人数最多的阶层结盟，反资本反企业反市场，目的是攫取权力和话语权。许多劳动者要么不明就里，要么在有毒学说和嫉妒心的驱使下与企业为敌，最终会伤害包括自己在内的所有劳动者的利益。