Author: 邓新华 | Origin link: wechat link
1970
年代，李政道访华，和当时的领导人聊科学。李政道说物质并不是可以无限细分的。领导人则坚持认为物质可以无限细分，并引用了“一尺之棰，日取其半，万世不竭”的古语。
一
说实话，我们普通人也容易相信物质是无限可分的，遇到不可分的情况只是因为科技还不够发达。
我们普通人还容易相信，宇宙是无限的，空间无限广大，时间无限久远，没有起点也没有终点。
但现代物理学却认为，物质不是无限可分的，宇宙也不是无限的。
“大爆炸理论”说，宇宙起源于
137
亿年前，时间是有起点的。
这和我们普通人的直觉相反，绝大多数人是转不过这个弯来的。
“什么！时间是有起点的？那起点之前难道就没有时间？
我明明可以想象
‘
138
亿年前’
，
你却说
137
亿年前没有时间，你不是瞎说吗
？
”
是的，
“
138
亿年前”只能发生在你想象里，
137
亿年前，就是没有时间的。
人们之所以
转不过弯来，是因为，
“无限”这个概念，让人们产生了错觉。
现实世界中并没有
“无限”这回事。从来没有任何人、任何记录见过“无限”这东西。“无限”只是人脑中的概念，和现实世界毫无关系。
这就是我对牛顿、莱布尼茨钦佩不已的地方：这是何等的天才！明明现实世界没有
“无限”这回事，但他们却能以“无限”概念为基础，发明一套叫做微积分的思维方法，这个思维方法在帮助人们认知世界上，还特别有效。
如今，微积分广泛地应用在各个领域。
你可以用微积分计算一块土地的面积，尽管这块土地并不是可以无限细分的。
这也也提示人们，人脑明明产生了
“无限”概念，现实世界中却
并
没有
“无限”这回事。
也就是说，人的思维世界，或者说人的心智结构
、
心智世界
，和现实世界始终隔着一层
“玻璃”，并不是重合的。
心智世界
是
心智世界
，现实世界是现实世界。
你可以说：
“在
2
和
3
之间，有无限多个小数。”这没有问题，因为这只发生在
心智世界
里。它谈不上是否
“符合真实”，因为它根本就没指向现实世界。
但，你如果说：
“这根棍子可以无限细分。”那你就指向了现实世界，你这句话不“符合真实”，棍子并不是可以无限细分的。
划重点：人们用思维工具认知现实世界，
有效的，并不等于
“符合真实”的；不“符合真实”的，也可以是有效的。
二
人们用
“原因”、“结果”这一套思维方法来理解世界，到目前为止，这套思维方法非常非常有效。
但，由于它是非常有效的，这使得人们产生一种错觉，那就是，坚信因果关系是真实存在的。
就像人们坚信
“无限”是真实存在的。
但物理学家说，因果关系并不是真的存在的。
“原因”、“结果”
思维方法，
只是有效的，而已。
未来的人们，完全可能使用
“原因”、“结果”之外的新的思维方法，来理解世界。
但大部分人转不过这个弯来。他们听到
“原因”、“结果”并不是真实存在的，就睁大眼：“怎么可能？你否定了因果关系的存在，那你
自己
说的一切，不就都成了胡说八道吗？
你不是自己打自己的脸吗？
”
他们不能理解，因果关系虽然并不真的存在，但它可以是一种有效的思维工具，就像微积分。
现实世界不存在
“无限”，可人们却有效地使用着微积分，这哪有打脸呢？
说到这里，你理解了
“可证伪”了吗？
可证伪是指：因果解释都存在被反例推翻的可能性。
因为人的心智
世界
，和现实世界隔着一层
“玻璃”，所以，因果解释必须可证伪。如果因果解释不可证伪，只有一种情况可以如此，那就是，人的心智结构和现实世界重合了。
不管你是自然科学，还是社会科学；
不管你是用归纳法
来解释
，还是用演绎法
来解释
，
全部都得可证伪。
划重点：
可证伪保证着人的心智
世界
，和现实世界隔着一层
“玻璃”。
理论分为两类：
1
、
不解释现实世界的
。如数学、逻辑学，它们是
先验的、不可证伪的
。
2
、
解释现实世界的
。科学理论解释了现实世界，
故可证伪
，如物理学、生物学、经济学、法学……
三
奥派格相信他们的经济学是不适用可证伪的，是不可能被反例推翻的。为什么他们这么坚信？
因为
“有效”使他们产生了严重的“符合真实”的错觉，使他们觉得，他们的因果解释，是和现实世界重合的。
奥派说，自然科学适用可证伪，但经济学不同。经济学是从人的心智结构演绎出来的，而心智结构是先验的，所以，经济学是先验的。
“人的行为是有目的的”，这是多么不可辩驳地“符合真实”啊。
奥派没有理解，当你解释 “钻石比水贵”，解释“滥发货币导致物价普涨”，解释“限价导致稀缺加剧”……这已经是解释现实世界的现象，它和心智世界隔着一层“玻璃”，它们是不重合的，所以，它必须可证伪。
总而言之，不解释现实世界，就不适用可证伪；解释现实世界，就适用可证伪。
至于你是用演绎法构建的经济学，还是怎么构建的经济学，那根本就不重要。
如果你想使你的经济学不适用可证伪，那也简单，你的经济学不解释现实世界的现象就行了。如果它只是心智世界中的思维游戏，它确实不适用可证伪。就像张大帅说的：
“你也可以构建一套不解释现实世界的物理学，这套物理学就不适用可证伪了。”
实际上，在我看来，奥派经济学其实就是他们潜意识里按照可证伪的原则构建的，只是他们被错觉误导，坚决不承认而已。