一句话驳倒奥派方法论,你能转过这个弯来吗?

Author: 邓新华 | Origin link: wechat link

这句话就是:你能证明因果关系真的存在吗?

现代物理学家提出的一个观点是,因果关系并不存在,它只是人们理解世界的一种有效方式。

很多人可能觉得可笑。“因果关系怎么可能不存在呢?那个人跳楼,然后摔死了,地心引力就是他摔死的原因,这么明晃晃的事实,你能否定吗?你这不是睁眼说胡话吗?”

这真的是胡话吗?

石崇的爱妾绿珠跳楼自杀,几百年后,杜牧写诗:

繁华事散逐香尘,流水无情草自春。

日暮东风怨啼鸟,落花犹似堕楼人。

你问古人:“绿珠跳楼为什么会死?”

古人答:“因为她从很高的地方摔在地上了啊,就像落花从树上跌落地上。”

当你学了牛顿力学,你会说:“这是因为地心引力给绿珠加速,让她以很高的速度撞向地面,所以地心引力使她死亡。”

你以为,地心引力就是确凿无疑的原因。

但在爱因斯坦的广义相对论里,根本就不存在什么“地心引力”,而是物质和能量使得时空结构发生弯曲。不是地心引力把绿珠“拉”向地面,而是地球的巨大质量使时空结构弯曲,绿珠只是在弯曲的时空中延着一条“直线”(测地线)运动。

所以你明白了吗?跳楼和死亡,只是两件先后发生的事,这中间的因果关系,完全是人们的一种“理解”,而不是真实存在的。

你认为地心引力是绿珠死亡的确凿无疑的原因,其实它只是一种“理解”,且这种理解是会随科学进步而更新换代的。

简单总结,因果关系是人“理解”的、编造的,不是真的。

你可能会问:“如果因果关系并不存在,那为什么我们按牛顿力学建房子,房子不会倒?”

这只是因为,因果关系虽然是人编造的,但按照一定的科学方法编造的因果关系,在一定范围内是“有效”的。

所以现代科学是不讲“对”、“错”的,只讲“有效”。牛顿力学在经典物理学环境下是“有效”的,仅此而已。

这种“有效”并不是万古长存的,所以,它必然存在被反例推翻的可能性,也即,可证伪。

可证伪背后,深刻的科学理念,就是:因果关系只是人的一种“理解”,是编的。

自然科学如此,经济学当然也是如此。

经济学解释经济现象之间的因果关系。

限价导致稀缺,滥发货币导致物价普涨,供不应求导致物价上涨……这些,都只是人们的一种“理解”,并不是真的存在着这些因果关系。有些“理解”是“有效”的,如市场经济理论,有些“理解”是“无效”的,如凯恩斯主义。

所以,说到这里,你理解了奥派的方法论为什么错了吗?

奥派说:“奥派经济学为什么是先验的、不适用可证伪的?因为‘人的行为是有目的的’是‘符合真实’的公理,由此公理出发,演绎推出的经济学,当然是‘符合真实’的,不适用可证伪。”

霍普甚至努力证明“人的行为是有目的的”符合真实。他说,你反驳,不就是有目的的吗?你用你的反驳,恰恰证明了“人的行为是有目的的”是符合真实的。

限于篇幅,我这里就不说霍普的“证明”错在哪里了。

我只说,奥派认为,他们从真实的、无可辩驳的“人的行为是有目的的”出发,演绎推理的经济学,解释了真实的因果关系,

可,所谓的“真实的因果关系”,并不存在啊,你怎么能让你的解释“符合真实”?

限价导致稀缺、 滥发货币导致物价普涨,这都是人们对现象之间的因果理解,并不是真的存在着因果关系。

所以,轻松驳倒奥派方法论的一句话就是:“要不,你先证明因果关系是真实存在的?”

可能有人会问了:“难道数学也不是先验的吗?”

数学当然是先验的,因为数学根本不解释任何因果关系。300+150=450,这个算式里没有说任何“A事物是B事物的原因”。

奥派朋友说:“我们奥派经济学是和数学一样的公理演绎体系,所以是先验的、不可证伪的。”

这当然不可能了。

人家数学没有解释因果关系,而你奥派经济学解释了现实世界的因果关系,这怎么可能一样呢?

因为因果关系并不存在,所以,只要你解释了现实世界的因果关系,你就是可证伪的,不管你是自然科学,还是社会科学;不管你是用归纳法,还是用演绎法。

除非你说奥派经济学不解释因果关系,只是思维游戏,那你才是不可证伪的。

张大帅说过:“你也可以另外建立一套和现实世界无关的物理学,这样的物理学也是不可证伪的。”你理解了吗?是否适用可证伪,和自然科学、社会科学无关,只和是否解释了现实世界的因果关系有关。只要不解释现实世界的因果关系,物理学也可以是先验的。所以,不要再说什么“自然科学适用可证伪,社会科学不适用可证伪”了。

为什么绝大多数奥派朋友都跳不出奥派方法论呢?

就是因为,他们都认为因果关系是真实存在的。他们无法想象,也无法理解,因果关系竟然并不存在,它只是人的一种“理解”,是编造的。能否认识到奥派方法论的错误,就看能否转过这个弯来。

当然了,反对奥派方法论的朋友,其实绝大部分也不理解这一点。

而因为奥派朋友认为因果关系是真实存在的,所以他们是以“对”、“错”来看待理论的,而不是以是否“有效”来看待理论的。他们不理解,他们眼里“对”的经济学,其实只是眼下相对“有效”的经济学。

更不理解,无论眼下看起来多么“有效”的经济学,未来都会被更“有效”的经济学替代。

许多朋友知道,在具体的经济观点上,我和奥派是高度重合的。我希望更多的奥派朋友跳出“对”、“错”思维,能用现代科学的“有效”来评判理论,这有助于推进经济学的发展创新。

请记住,“放过对错才知答案”。