Author: 古原 | Origin link: wechat link
最近有位复旦少年班出身的经济学者，写了一篇文章。
标题很惊悚，也很自恋，他说，张维迎，许小年等人，都不懂经济学。
文章中， 他搬出瓦尔拉一般均衡模型的方程组，声称自己在校园沙坑里把一般均衡理论推了三遍， 然后声称他 发现了一个惊天秘密 ：
当经济体中存在瓶颈商品时，方程组就无解了，所以政府就该搞产业政策 。
而在他的论证里， 市场自由竞争？不行，因为那种最优状态根本不存在。
但是， 经济学 在形式上是接近于数学的演绎推理方式，但 从来不是数学，人类社会更不是一组方程。
一）
作者对自然 科学的执念，恰恰是对人的 本质的 背叛 。
《数理经济学手册》 这种书 把一般均衡搞得像欧几里得几何一样严密。
但 如果学过一点奥派的人，都 会冷笑一声 ， 木有用啊木有用！ 你们这是用研究石头的办法来研究活人 啊！
因为， 经济学不是自然科学，它是行动学的一部分。
自然科学研究的 是什么？ 是恒常关系 ， 比如某一条件下， 水在 100 度沸腾，你烧一万次还是这样。
但人类社会呢？你今天发现人们喜欢 吃清淡，明天浙江都开满了湘菜馆。
为什么？因为人有目的、有选择、有自由意志。
你今天买苹果是因为它便宜，明天买苹果是因为你想减肥，后天你不买了因为你觉得 榴莲 更好 吃 。
这些行动背后的意义，能塞进方程组的系数里吗？ 你想什么呢？怎么可能？
你能收集所有信息，判定某一个男人和女人结婚就能幸福一生吗？
男人女人都知道，人是会变的，因为人有自由意志。
数理经济学家们 天真地以为，把瓦尔拉的方程组抄下来，把商品数量、价格、资源量塞进去，就能算出最优配置。
但 请 问 ， 谁告诉你最优是什么？ 是数学家定义的帕累托最优 吗？
但问题是，现实中的更好是主观的 ， 是无法进行客观衡量的 ！
马克思也试图将自己的理论，变成唯物的，也就是类自然科学类的科学方法，这引发了全球经济学家都试图学习自然科学的方法论，把人的行动规律也变成数学公式。
可是，每一个人都对商品都有不同的主观评价，他们之间的评价无法进行相加。
物对人的 效用是序数的，不是基数的。
序数和基数，能搞懂吗？这也是数学概念。
你可以说我更喜欢苹果而不是橘子，但你永远无法说我比张三更喜欢苹果 3.7 倍。
可那些一般均衡方程组呢？它们默认每个人的效用函数是已知的、可量化的、可比较的。
这是科学 吗？ ，这是 自然 科学主义的迷信 ， 这帮人 把数学工具的假设当成了现实本身。
二、瓶颈商品
作者 用了一堆数学公式在证明 ， 当存在瓶颈商品时，方程组独立方程数超过未知数，无解，所以市场均衡不存在，政府该出手了。
市场是一个动态的、试错的、企业家驱动的发现过程。什么是瓶颈商品？用大白话说，就是某种东西供不应求了，比如疫情期间的口罩、芯片短缺时的光刻机。
在市场过程中，这根本不是方程组无解的灾难，而是利润信号！企业家看到口罩价格暴涨，会怎么做？加班生产、转产、研发新工艺。几个月后，口罩价格回落，瓶颈被市场的看不见的手填平。
但那位作者的逻辑是 ， 因为静态方程组解不出来，所以静态均衡不存在，所以市场不能自动最优。
均衡不是现实，而 只是 分析工具。
其实自然科学里也存在这种分析工具，比如零摩擦力 现实中不存在，但可以帮助你理解摩擦力。
而那位作者犯的错误是 ， 把工具当成了现实，发现工具在瓶颈面前不灵了，就否定整个市场过程。
更致命的是，瓶颈商品这个概念本身就是静态思维的产物。在真实市场中，所谓瓶颈是价格信号引导资源再配置的动态过程。
政府介入的依据是什么？你怎么知道哪个商品是瓶颈？靠中央计划官员的脑子？还是靠那位作者在沙坑里的数学推导？
没有市场价格，你连瓶颈的严重程度都无法衡量。 也就是突然出现的需求暴涨嘛 ，正如现在 AI 大爆发导致的各种半导体零配件的供不应求，难道由政府来决策生产，比市场通过价格信号来调配资源更好？
政府官员能比亿万企业家更早知道芯片缺不缺？开玩笑 嘛。
三、
作者引以为傲的数学推导 是，将 宋承先教科书上的瓦尔拉方程组一字不差地抄下来，然后轻飘飘地说 ， 当 E=f(x_1) 时，独立方程数超过未知数，无解，所以均衡不存在。
但 我要问一个更根本的问题 ， 你凭什么认为现实世界必须有解？
人类社会不是数学对象。数学方程有解无解，是形式逻辑内部的问题。
但现实中的市场，每天都有数亿人在行动、在交易、在犯错、在学习、在创新。这个过程的解不是一组固定的数，而是不断 变化 的历史进程。
那些想把经济学数学化的人，其实是在用研究跳棋的办法来研究莎士比亚。跳棋的规则是固定的、棋子是同质的、走法是有限的。但人的行动呢？规则在变（法律、习俗），行动者在变（我今天想喝咖啡明天想喝茶），连棋子本身都是创造性的 ， 企业家能发明出原本不存在的东西。
你让瓦尔拉的方程组怎么处理 iPhone ？
1910 年的瓦尔拉方程组里，根本没有智能手机这个变量。但在市场中，乔布斯能凭空创造出一个产业。这不是方程有解无解的问题，这是人的创造性无法被 数学 化。
作者炫耀自己复旦大学少年班的背景，言下之意是我很聪明，我能看懂数学。但能看懂数学，不等于能理解经济学。 不好意思，我只能说，你白学了，甚至你一生之中投入巨量的智力资源和精力去研究的东西，毫无任何作用。
数学处理的是如果 A 则 B 的功能关系，但经济学处理的是人有目的，所以选择手段的理解关系。
举个简单的例子 ， 你写一个需求函数 Q=f(P) ，假设价格下降，需求量上升。但现实中，价格下降可能是因为质量出问题了，消费者反而买得少了。
正经的经济学说的是，假设外部条件不变，需求量不变，供给减少，这时价格会上涨。他能变成公式吗？不能！
数理经济学家们， 你 们 怎么办？再加一个变量质量预期？那质量预期又怎么量化？消费者今天看了一条抖音测评，预期变了，你的方程怎么捕捉？
最终你会发现，为了逼近现实，你需要无限多的变量，但人的行动本质上是有意义的、主观的、时间不可逆的。任何用静态方程来模拟动态过程的努力， 只不过 是在 白费功夫 。
四 ）
作者 还 举了一个例子 ， 说， 要想富，先修路，然后说政府应该搞产业政策。
没有一个奥地利学派的经济学家会反对修路 ， 如果这条路是私人财产权基础上的自愿交易的结果。
但问题是，那位作者说的政府搞产业政策是什么意思？ 本质上 是用纳税人的钱去补贴某些行业、抑制另一些行业。
正确经济学对于思考者的意义在于，他能够通过反事实推理的方式，看见看不见的。
而大部分数理经济学家，根本不具备这种思维方式，他们无法判断到，这一笔钱由政府征税投入道路上了，这一笔钱如果企业用于投资，将会带来什么？
因为征税补贴已经发生了，那么，企业家这一笔钱消失了，他能创造的东西，是永远在历史上看不到的，但优秀的经济学家，能通过反事实推理的方式，告诉你，有损失。
而数理经济学家，根本看不到这种损失。
我们要问的是， 政府凭什么知道自己该补贴谁？
你可能会说 ， 因为瓶颈啊！路就是瓶颈，不修路其他产业都发展不起来。好，那请回答 ， 修哪条路？多宽的路？什么材料？工期多久？预算多少？这些问题，在市场中是由企业家和消费者通过价格信号来回答的。
比如某地物流成本高企，运输公司会算账 ， 如果修一条高速公路，运费能降 30% ，客流量能增 50% ，三年回本。那私营公司就会去投资。如果没人投资，说明预期收益覆盖不了成本 。 也就是说， 到底什么叫瓶颈，他不是任意的，而是必须是经济计算的结果。
你看到有一个几十万人的山区，没有高速公路。
你如何去评估，用政府去投资这条路的必要性呢？你评估不了。
因为，这几十万人有可能大半人都去沿海打工了，余下的老弱都只在家带孩子、做农活，他们一年中，仅有几天回家用到了这条高速。
而市场的评估就是如果能赚钱，就说明需求大，就说明应该满足。
有哪一种方式比市场的评估更为准确呢？没有！
但政府来做呢？它不需要算账吗？当然需要，但它算的是政治账、部门账、关系账。那位作者天真地以为，只要官员推进或抑制某些产业，就能解决方程组无解的问题。
但他忘了 ， 官员也是人，也有自己的目的和局限。你怎么保证官员知道哪个是瓶颈？靠数学推导？还是靠拍脑袋？
官僚的决策逻辑 不 是 经济计虎，而是 遵守规则，不是创造利润 ， 而是向上级交待 。所以他们往往选择最安全、最不会出错的项目 ， 而不是最需要的项目。结果就是，你以为政府在填补市场失灵，其实它在制造政府失灵。
更何况，任何干预都会产生意想不到的后果。政府补贴光伏，结果产能过剩、骗补横行；政府抑制房地产，结果租金暴涨、黑市泛滥。这些后果能提前在瓦尔拉的方程组里算出来吗？不能，因为它们涉及人的预期和反应 ， 而预期是数学永远无法处理的。
任何偏离自由市场的干预，都不可能是次优，而只能是更差。 为什么？因为市场本身不是一个最优解，而是一个发现过程。当你用政府干预取代市场过程时，你消灭了企业家试错的机会、消灭了价格信号的传递、消灭了消费者主权。你以为你是次优，其实你是最劣。
五 ）
到了这个份上，我们必须触及根本 性的 分歧 ， 经济学的基本单位是什么？
作者 崇拜的一般均衡理论，默认的基本单位是变量 ， 商品数量、价格、资源量。这些变量是集体的、总量的、平均的。
比如消费者对商品 1 的需求，这是一个加总的概念，好像有一个叫消费者的巨人在那里做决定。
但是， 没有 一个整体的 消费者，只有张三、李四、王五！
每个人的选择都是主观的、个体化的、不可加总的。你让一千个人在苹果和橘子之间选择，有的人选苹果因为甜，有的人选橘子因为酸，有的人选苹果因为便宜，有的人选橘子因为女朋友爱吃 ， 我的老天， 这些理由能加成一个总效用函数吗？
不能。
那一般均衡方程组在干什么？它在用一个数学的集体主义幻觉，来掩盖个体选择的异质性和主观性。然后这位作者在这个幻觉的基础上，又加了一个瓶颈商品的幻觉，最后得出了政府干预的结论。
这是一种 科学主义的谬误 ， 把人当成石头、把选择当成碰撞、把意义当成质量。
物理学家可以说这块石头有 5 公斤质量，但经济学家永远不能说张三有 5 单位效用。
因为效用是主观的、序数的、行动中显示的。你只能从张三买了苹果这一行动中推断，在当时当地，苹果对他比橘子更重要。但你无法测量更重要多少，更无法把张三的更重要和李四的更重要加起来。
所以，一切用数学方程来模拟经济体的努力，从一开始就违背了经济学的基本原理。
六、
用 许小年那句话 吧 ， 市场比你聪明多了。
市场的聪明，不在于它能解方程，而在于它能绕过方程。
真实的市场中，从来没有一个中央计划者在那里解瓦尔拉方程组。市场是无数人在产权的约束下，自由地交易、试错、模仿、创新。
当瓶颈出现时，不是某个官员拍板我们要搞产业政策，而是企业家看到了利润机会，冲上去填补缺口。
他们可能成功，可能失败，但这个过程本身就是经济进步的发动机。
经济学不是关于物，而是关于人。 数学可以处理物与物的关系，但无法处理人与人的关系 —— 因为人有目的、有自由、有创造力。你无法用一个方程来算出一个孩子应该学钢琴还是踢足球，你也无法用一个方程组来规划一个社会应该发展芯片还是养猪。
这么学经济学，是白学了。
中国计量经济学、数理经济学学习的人估计在大学里有几万人，累积学习过的人，有几十万人，这些人全部白学了，大量的智力资源，大量的出版物，大量的学术经费，全部用于一个毫无用处的学科中，真是无比搞笑。