黄金的价格涨疯了，大家有没有想过，如果 50年来各个国家的货币用的都是黄金，而不是什么美元、欧元、人民币等这样的纸币，那我们的生活水平是会上升还是下降呢。
如果采用金本位的货币制度，经济是更加进步还是衰退呢？
正好有一位作者比较了
1970年到今年纽约市的各种消费品价格。之所以要选择1970年，是因为1971年美国总统尼克松关闭了黄金窗口，然后黄金价格在公开市场可以自由浮动，黄金价格的波动反映了美元购买力的波动。
1970年，黄金的价格是每盎司35美元，今年上半年的价格是每盎司3360美元。
看这张表，里面商品的价格，全部用金盎司来计价，包括住宅、出租公寓、电力、巨无霸汉堡、牛排、 1加仑汽油、福特150卡车、1打鸡蛋、李维斯501牛仔裤、从纽约到洛杉矶的机票、纽约的精致晚餐、汽车轮胎爆胎修复、1瓶可口可乐、乐事薯片和1瓶水。
从数据中我们可以看到，纽约市一套
90多平方米的房子，在1970年为485.7金盎司，1980年下降为130金盎司。2000年最贵，达到1164金盎司。但
到今年上半年却只有
260金盎司。
也就是说，如果用黄金作为货币的话，你在
1970年需要花费485金盎司才能买到一套房子，而如果今年买房的话，还能省下来225金盎司。
看看吧，在过去的五十年里，纽约所有以金盎司计价的商品，价格总体上都有所下降。这是妥妥的通缩。
这说明了什么问题？说明如果黄金是货币的话，绝大多数商品的价格会下降。而且价格下降并不会阻碍经济进步。这还说明，现在人们讨论的价格通缩，要让物价回到所谓的合理水平，毫无意义。
我们知道，今天的经济水平比
50年前不知高了多少倍，但正如这个表格所呈现出来的，如果采用黄金作为货币，各种商品的价格在长期趋势上都会呈现出下降的态势，这才是
经济进步的真正标志。
因为生产力的提高，往往会降低价格和成本，从而将市场的成果分配给全体公众，提高所有消费者的生活水平。而强行维持物价水平会阻碍这种更高生活水平的普及。
在整个
19世纪直到第一次世界大战，工业化国家普遍存在温和的通货紧缩趋势，因为商品供应的快速增长，超过了在古典金本位制下货币供应的渐进增长，也就是商品多，黄金少，所以商品用黄金来计价，就呈现下降趋势。
例如，在美国，从
1880年到1896年，批发价格水平下降了约30%，即每年下降1.75%，而实际收入增长了约85%，即每年约5%。
问题来了，为什么这些商品换成纸币来计价后，这些商品的价格都在上涨呢？
这是因为各国都假惺惺地表态，会以黄金作为抵押物去印刷纸币，然后又说纸币更方便，购买力不会下降。
纸币的发明和出现，为各国提供了比征税更隐秘的攫取大众财富的手段。他们把你的黄金收上来，不允许大家在交易中使用黄金作为货币，这样，绝大部分黄金都存在了政府的金库里。
1970年一盎司黄金相当于35美元，按理说你收了多少黄金就应当相应地印出多少美元，但其实他不停地多印、偷偷地多印，印到今天，一盎司黄金接近于4000美元，这相当于作纸币的美元，50年来多印了100倍的量。今天的美元，它的购买力大约只相当于1970年的1%。
如果采用黄金作为货币，我们的购买力就有
100倍的增长，这可并不是杠杆效应，而是真实的财富的增加，换句话说，这50年中，通过印纸币的方式，政府拿走了大众99%的财富，甚至更多。
由于大众的财富就这样被拿走了，所以人们必须工作更长时间，付出更多努力，更加内卷。所谓内卷，就是因为黄金被强制性地排除在货币体系之外，取而代之的是各国的纸币。
而且，纸币印得越多，大众、包括企业，就必须更加努力地内卷，用努力来弥补财富被隐性拿走的损失。