美国要打起来了？

美国最大的内战在中国

最近德克萨斯州与美国联邦政府，由于非法移民和边境管理问题陷入对峙状态。拜登按照最高法院的判决，派出联邦军事力量要拆除德州与墨西哥边境的铁丝网，德州州长阿伯特则要保护德州的边境安全，认为拜登的做法侵犯州权，德州正在遭到入侵， 并宣布德州 进入战争状态 。

美国25个共和党州州长表态支持德州，并派遣国民警卫队进入美墨边境。拜登则冻结液化天然气出口，打击德克萨斯的经济支柱。经济制裁的招数，已经用到了国内。

共和党发起了对国土安全部长的弹劾。当然又少不了川普，他说他要是当总统，不但不会对德州发出限制令，而是向他们排除增援部队保障边境安全，限制非法移民。

几个来回下来，联邦与德州之间关系骤然紧张，甚至可能擦枪走火。大量爱国媒体开始欢呼“打起来打起来”，希望美国第二大州独立出去，甚至煞有介事地分析各州国民警卫队与联邦军队的军事实力对比，我国应该率先承认德克萨斯国家，下一步是加州等等，最好是 将美国大卸八块。

民主崇美派也高潮迭起，他们一方面鄙视爱国小粉红，认为他们脑子进水；另一方面，看到德州不买联邦的账，德州副州长居然敢“警告”拜登，认为这代表了美国的自由民主州权至上，仅仅是各州不鸟拜登，就能让他们兴奋半天。

两派其实谁也别笑话谁，一个无脑反美，一个无脑崇美。猪笑乌鸦黑。

这其实是国内舆论的常态了。 世界上可能没有哪个国家像中国这样 关 注美国，没有哪个 国家的国民能像我们中国人这样 如此了解 美国。 民主派也好，小粉红也罢， 还有建制内， 其实 都是美粉。 小粉红其实不反美，而 是 希望 中国像 美国 一样 强大，变成下一个美国， 想 揍谁就揍谁 ； 建制内的 ，则对美国的体制充满向往 ，只不过不方便说的那么直白罢了。

舆论场上对美国的种种争论，是如何看待美国的 观 念之争 ，每一起争论，其实 都映射的是国内 。

原来 美国最大的内战在 中国。

打不起来的

那德州会不会独立？美国会不会打起来？

不会的。

首先很明显，这是一场选举年到来之时的 政治秀。双方都通过这种方式进一步宣扬自己的意识形态，争取更多选民支持。关于自由移民与限制非法移民的争论，又不是现在才有。即便没有最高法院的判决，两党也会在这个问题上做足文章。

两党谁对谁错呢？

都不对。

民主党 支持 移民， 并不是因为它支持自由的伦理，而是要 采取赋予 非法移民 合法身份、选举权和 福利收买的方式， 增加自己的选民群体。德州经济发达，作为美墨边境州，是拉丁美洲走线人群的最佳目的地和必经之路，假若能够通过吸引非法移民的方式，改变德州人口结构，就有可能让德州这个传统红州由红转蓝。要知道，德州可是有38票选举人票的大州。

这是民主党的一盘大旗。政党吸引移民和赋予投票权，从来不是无目的的，都有高度选择性。民主党并不是喜欢非法移民，而是喜欢依靠于他们、好吃懒做的非法移民。相比于拉美裔，他们并没有那么喜欢华裔，因为华人实在是太勤奋了，不太依赖政府，他们反倒更支持共和党。

那么只要有利于自己的选票利益，拉美非法移民到底要花费多少税金，造成多少道德和治安问题，脏乱的街区，是不是有利于美国民众，都要为选举利益让路。

共和党反对非法移民，也不是因为他们坚持私产伦理，而是因为他们更加经济民族主义，尤其是在川普势力形成重大的影响力之后。

他们的想法是，要通过禁止移民、甚至将他们遣送回去的方式，保护美国国内最大的卡特尔——劳工集团的利益。移民的到来，必定造成市场竞争的加剧，这不利于美国国内劳工的利益，尤其是那些红脖子的利益，所以禁止非法移民最能得到美国劳工的支持。

看看吧，这就是现在的美国，距离过去买张船票就能去，无福利、几乎无税收、自我奋斗、自由竞争，实现梦想的美国，早已今非昔比。

其次，当今美国，早已不是联邦制的美国，而是一个中央集权国家。

国家主义在美国绝对占据上风，大一统思维在美国同样深入人心。真要论起爱国主义教育，美国绝对不亚于中国。看看星条旗四处飘扬，军人享有的优先地位，爱国主义是两党和社会的政治正确，就知道了。

德州的独立倾向，也不是一次两次了，但是并没有成功，原因就在于大一统思维和国家主义教育深入人心，独立并没有多大的民意支持。

经济民族主义之下，还没独立呢，拜登就要经济制裁，真的独立了，就要互设贸易壁垒加征关税了，那就会丧失全国统一大市场的优势，也是重要的经济考量。

第三，民主制度和福利国家对民众 精神的戕害 。

以为现在的美国人能够像200年前的美国人那样，“不自由毋宁死”、“无代表不纳税”“痛陈英王暴政”？开玩笑了。你告诉现在的美国人，当年他们的先辈 为了一点点印花税，就揭竿而起 反抗 政 府，他们自己都觉得是一件不可思议的事情。

川普的支持者占领了一下国会大厦，都是大逆不道的事情。国会大厦，在当今美国人心目中，是国家的象征，上帝一样的神圣存在，不容亵渎。可是当初他们连英国的王冠都不放在眼里，他们更不把汉密尔顿的威士忌税和他派出的收税官和警察放在眼里，直接组织一场暴乱，把华盛顿和汉密尔顿的权力之手砍断！

现在美国人，这种勇猛无畏的自由精神早已远去，变成了一个个“文明人”、小绵羊，他们崇拜美国、歌颂美国、依靠美国、仰视美国。他们相信政客、敬畏政客、赞美政客、希望成为政客，有时候表现出来一点点桀骜不驯，那也建立在“美国”这个框架之内，就像是演戏，不动真格的，其实都很温顺。

是民主制度，模糊了统治者、剥削者与被统治者、被剥削者的界限，现在他们认为这片土地不再是英王的，而是“我们”的，这个国家似乎不再存在统治与被统治的区别，他们以为自己是“主人”。

是福利国家，实现了对每个人的 精神驯服，造成了每个人的道德堕落，它让每个人都离不开这个“慈父”和“保姆”。包括德州人在内，都从联邦国家中获取了福利利益，也不愿意轻易放弃。

所以，还反啥呢？

事情的最终结果，就是没有结果。闹腾一阵子，文宣功夫做足了，嘴炮功夫下足了，然后事情还是老样子，松一松，紧一紧，雷声大雨点小。让非法移民和边境管控问题持续存在，其实对两党反而是有利的，如果问题彻底解决了，他们拿什么操纵舆论、制造话题、凝聚人心？

移民问题的根源：公有制

那我们就要说一说，按照产权伦理，到底如何看待移民问题？

这是那些国内和国际上的所谓“自由派”难以面对的一个问题，他们一方面认为自由移民是正确的，另一方面又的确看到这种方式造成了诸多的现实问题，找不到答案，陷入了无可自拔的矛盾之中。

这都是因为他们不懂得自由的真正内涵。自由，就是财产。一切自由，都以产权为基础，事实上，唯一的自由就是产权。

在产权原则之上，人的自由迁徙和流动是自由的基本内涵。它既在产权伦理上是正当的，而且在经济上是促进繁荣的。美国本来就是一个自由移民打造的国度，全世界的奋斗者来到美国，才创造了美国的空前繁荣。

那现在的美国与当初的美国，在产权上有什么不同呢？

当初的美国，存在大量无主土地，尤其是在中西部和太平洋沿岸地区，无主财产先占取得，这个产权的基本伦理得到了贯彻。即便是在美国的西北土地法令规定，新拓殖土地属于联邦政府，但是民众仍可以从联邦政府手中购买土地，并且成为永久产权。

现在不同，现在美国联邦和州，占据了全美42%的“公有土地”，州际公路铁路、城市基础设施等公共设施都属于政府，美国已经是一个高度公有化的国家。

这意味着什么呢？

意味着这些领域到底怎么使用，不是由先占取得的产权人说了算，而是由占有“公共资产”的联邦政府说了算。让谁来，不让谁来，不是过去的本地社区、小镇和城市居民说了算，而是一个远在华盛顿特区的官僚集团说了算。

另一个重要区别是，过去移民到美国，是没有投票这回事的，更没有福利可领，一切都依靠自我奋斗，政治对人的影响很小，不存在一张大饼，你来了我就分的少的问题。这就激励了人们勤奋工作努力生产，通过造福于他人的方式增进自身利益，因此这时候的移民，不但不是美国的负担，反而实现分工精细、生产扩展，是创造财富的源泉。

现在则是，来了就可以参与政治，政治就是分赃。美国政府的征税权、印钞权空前强大，手中握有巨量公共资源，可以用来照顾自己青睐的群体。所以激励了人们不劳而获，来了就能拿福利，成为整个社会的寄生虫。这时候移民不创造财富，而成了社会的负担。

民主化了的美国，所有人都可以参与政治进程，所以那些想要躺平、享受高工资的本土美国人，可以通过舆论影响立法进程，阻止那些有竞争力的移民进入。他们以生产者身份谋求自己利益的时候，忘记了自己同时是消费者，没有移民的竞争，造成生产能力低下，产出降低，高工资被高生活成本所抵消。

总而言之，是公有化的美国，制造了当今的移民问题。

私产原则下的移民问题

解决的办法当然有的放矢，将公有资源统统私有化，取消一切形式的福利，让政治不再在人们的财富分配和生活中居于主导地位。每个人要来美国，都必须通过自食其力的诚实劳动和合法占有土地和资源而生存。

当一切都是私有，允许谁来不允许谁来，产权人说了算，就没有所谓移民问题。

现实条件下的边际改善办法是：

联邦和州政府，不能超越职责权限扩张自身，它只能保护每个人的平等权利，而不能保护本土居民的既得利益。劳动力市场必须自由放任，允许移民的自由竞争，这最终将造福于所有人。美国本来就是这样走向繁荣的。

移民管理的权限，必须下放，从联邦下放到州，从州下放到县、市、镇，直至下放到每一个社区的每一个家庭。是否接收移民，就像我们小区开发商是否允许共享单车入内、以及 我们家 是否 欢迎 人前来拜访一样 。

移民应当为原有居民建造的共有——注意不是公有——设施付费，直至达到该设施费用他应当分摊的份额。

按照上述原则，移民问题将迎刃而解。

那么一个地方到底允许不允许移民，允许什么样的移民，将是当地居民的主权，就像农村的“社区村民公约”一样。每个地方都将吸引更多的优质移民和诚实劳动的移民进入，因为那将提升劳动分工的效率，创造出更多的财富，增进每个人的福祉。

相反，那些有犯罪记录的、行为不端的移民， 将不被接收或者 被 驱逐。懒惰的移民，不会有任何强制性的救助和法定慈善，让他们穷下去好了。这 是他们应当承担的代价和应有的下场 ， 而不是白左式的无原则“ 宽容 ” 与“同情”。

这样，会形成一个正向的激励和良性循环。 那些 好的社区， 将吸引更多的优质移民，变得繁荣发达，而 坏的社区，将逐渐萎缩，因为人们会改变自己，逃离这个地狱，向繁荣的社区靠拢。

所有文化的、社会议题的无休止争论，也将由此消失。

现在美国人，尤其是WASP，不是整天担心美国的文化衰退和撕裂，外来移民不认同美国主流文化吗？那就按“社区公约”办事，认同我们文化的，允许加入我们的社区，不认同的，就别来，或者重组一个社区，互不干扰。

一个 天主教社区不欢迎 堕胎者和同性恋， 这没有啥可说的；一个 诚实劳动的社区不欢迎 抢劫犯，更没有啥可说的； 你们自愿搞一个同性恋社区， 有58个性别， 不知道怎么上厕所，那是你们的事情； 甚至， 你们要组建一个共产 主 义的社区 ， 只要你不 侵犯 资本主义社 区的自治 ， 你们内部 哪怕怎么 搞， 都 没有关系。你喜欢贫穷和堕落，那也是你的主权。

互不干扰， 相互歧视，都毫无问题 。 只要 互不侵犯产权即可。这并不影响双方的交换合作与福利增进，因为人们只是不愿意和他们价值观不同的人住在一起而已，并不意味着不和他进行交换合作，就像你可能讨厌同性恋，但是却会购买库克生产的苹果手机一样。

自愿区隔不是问题，强制融合才是问题。

你们怎么看起来像个小粉红？

我们反美，支持德州从美国分离，也支持红蓝各州直接分治，甚至支持51个州全都分离了，成为51个国家，解散美利坚合众国。

看热闹不怕事大，总想美国玩完，这看起来就像小粉红。

可是结果一样，背后的理由却迥然不同。

我们 反美，反对的是美国政府和它所信奉的社民主义意识形态。我们反对一切侵犯产权的组织和行为，美国政府就是一个垄断暴力和司法，依靠强制性征敛存续的组织。从一战以后，美国背离了建国的自由精神，一步步走向堕落的深渊，它放弃了自由放任原则，变成了一个权力无限膨胀、对公民生活实施各种管制和干预的吃人怪兽。

它变成了一个以美元货币为基础、以金融寡头和军工复合体为深层政府核心的权贵垄断剥削体制， 在全世界推行经济帝国主义和军事帝国主义， 向 全世 界 不断输出错误的价值观， 是全世界经济衰退和不稳定的根源。

别以为他披上民主的外衣就变得正当了，那改变不了其本质，天下乌鸦一般黑。

一切侵犯自由的事情我们都反对，不论它是在哪个国家；一切促进自由的事情我们都支持，也不论它由谁来推动。我们不站队，我们只站自由。我们逻辑一致。

我们反对美国，因为我们珍爱自由。假如美国重回19世纪以前的自由放任道路，我们也从不吝惜赞美。

我们支持德州分离，这是因为：

首先它有法理依据。

事实上最初的13个殖民地国家组成的邦联，就是一个松散的联合体，邦联只具有关税、外交等非常有限的权力，其余的都由各州自行其是，任何一州也有权脱离，这才是真正意义上的联邦。

美国宪法的通过，本身是对联邦体制的一次重大破坏。制宪会议本身就是一次篡权的会议，各州并没有授权代表们去制定一部集权主义的联邦宪法。它事实上将美国变成了一个中央集权的国家，不过那时候集权程度相对较弱而已。

此后，通过多个司法判例、宪法修正和国会立法，联邦政府不断将权力集中到自己手中。错误的 州际贸易法，授予联邦政府管控州际贸易的权力，它事实上将联邦政府的触角伸向了各州和所有人的产权领域，因为即便是粮食生产与价格，联邦政府都可以假借“影响州际贸易”之名进行干涉。

由此，州权衰落，美国大踏步走向了联邦集权的道路。

南北战争是集权的最高峰，林肯发动了一场政变，打了一场惨烈的内战，坚决地“捍卫领土完整”，完全地将联邦制埋葬。此后凭借战时余威，对南方进行严酷的军事管制，迫使南方各州在枪口之下通过宪法第十四修正案，彻底将州权、脱离权变成了一纸空文。

现在的联邦政府，在全美有着绝对的主导地位，只是保留了联邦制这个名号罢了。统一的外交与国防、全国性的税收、统一的货币、强大的美联储、兵役制度、联邦福利、贸易禁令，总统行政令、国会立法和最高法院判例的全国适用性，等等，向人们展示了一个绝对控制的集权体制。

但美国宪法的精神并不会因为枪炮而改变， 只要它还是一个“ 联邦共 和国 ”， 那么 一 邦不愿意接受联邦的规制， 选择自愿脱离， 在法理上是完全站得住脚的 。 更不消说， 德州 ——孤星共和国 —— 本来就是以一个独立国家的名义加入联邦的 。

事实上，不论有没有宪法条款，世界上所有的国家，无不是在打打杀杀中分分合合，边界始终处在不断的变动之中，并没有一成不变的“神圣”疆域。只要联邦的集权压迫到了一定程度，有些州铁了心要离开，这时候即便宪法条文规定必须中央集权，那也改变不了分离主义的倾向。

成文的宪法，永远改变不了人们内心的最高律令。内心认同什么，才是真正的律法。

其次，无限分离原则是产权伦理的必然推论，也是自由的现实保障。

威胁分离，是制约集权的利器。如果联邦政府胡作非为，那么各州就可以脱离联邦，自行组织一个政治单元，这会使联邦政府在行使权力的过程中有所收敛，更大程度地保障州权，实现自由。

较小的政治单元，意味着更大程度的自治 。 权力的去中心化，本身就是好的，越小 的 政治单元， 手握 的 权力和资源就 越小，无论其针对本国 国民还是 外国 的战争， 造成的伤害就更小 。而 一州有权脱离，那么逻辑一致地，一县、一市，直至每一个小区每一个人， 都有脱离美国的权利。这 就是无限分离。它意味着真正的退出原则得以建立，每个人由此得享自由。

更小的政治单元分立存在，人们就拥有了用脚投票的权利。每个政治单元为了吸引人口和资本 ，必然采取减少管制和干预的方式，形成竞争机制，这是往自由方向的迈进。

因此必须从伦理上、道义上 支持德州的 脱 离行动。

而脱离了，并不意味着不跟剩余的部分交换合作了，只要坚持自由贸易，国家大与小、国境线划在哪里，并不重要。