9
年前，我跟一个朋友打过一个赌，赌注是一克黄金。为什么赌注是黄金？因为，我们都知道纸币会贬值，黄金更稳定。
赌的是，
AI
写古诗，能否超过人类。
我的预言是，十年内
AI
就能超过绝大部分人，二十年内
AI
能写出比肩李白、杜甫水平的诗。
AI 三四年前就比绝大部分人写得好了，可以说我基本赢了。
一
最近，周鸿祎说了一番话：
“过去我们需要理科生编程序，但现在编程序已经被
AI
自动取代了。未来的人更需要管理能力，指挥能力，表达能力很清楚，去管理一群智能体。批判性思维，文科生是有优势的。”
我看网上有不少人附和，说随着
AI
技术的发展，文科生要比理科生更吃香。
我的看法：无论是文科生、理科生，以现在的知识结构，全都不行，谁都不会吃香。
作为一个文科生，我来告诉你文科生是怎么回事。
二
我这个号的评论区，有不少朋友认为我对
AI
过于乐观了。
可以不客气地说，我在对
AI
能力的预测上，基本没错过。
我曾和一些奥派朋友争论
AI
的问题，我才发现，那些奥派朋友的问题不是不懂
AI
，而是不懂人类的思维特点，他们把人类的思维神秘化了。
比如跟我打赌的那个朋友，我为什么笃定
AI
写诗肯定能超过人类呢？而他为什么认为机器写不出“感情”来呢？
你写过诗吗？我写过，他也写过。但他没细想人究竟是怎么写诗的。
写诗的时候，实际上头脑里会随机想到一些词，然后诗人再评判，哪个词效果更好，然后选定那个词。简单说，就是随机 + 评价。理解了这一点，就理解机器写出有感情的诗来，其实一点都不难。随机对机器从来就不是问题，以往的机器不能解决的是评价、选择问题，就是它不知道哪些词更带感情。现在的人工智能解决了评价问题。随着评级系统的不断升级，它写诗的水平会越来越高。
所以要理解AI的未来，不懂技术不要紧，我就不懂技术，但你得懂人的思维特点。
三
你看周鸿祎在说伦理、批判性思维这些词，但其实他并不知道文科生是怎么思维的，所以他误以为这些玩意儿很高级，这会使得文科生更吃香。
最近看到作家刘震云的一个短视频（也可能是
AI
模拟他）。他说：“朋友，你说人这一生什么最重要？饿时馒头贵，饱时玫瑰香。贫穷时钱最重要，口渴时水最重要，饥饿时饭最重要，累了休息重要，病了健康重要。”
这就是一段典型的文科生的话。这段话，显然引发了许多人的共鸣，转发者众。
但你要是试图系统性地分析这些现象，说，人们都是在边际上进行选择，
那对不起，你会一下子劝退
90%
的文科生。“边际”这样的词，真没意思。
如果你再说：
“贯彻边际思维，我们就知道，市场是多么重要，千万不要干预经济。”
那对不起，
90%
的文科生会转回头来攻击你。
他们都喜欢模模糊糊的。
“饿时馒头贵，饱时玫瑰香”这句话好有道理哦。但，究竟是个什么道理呢？能不能把这个道理清晰总结出来，系统化地运用到各个方面去呢？不，我不要！系统性地思考问题，需要理解很长的逻辑链条，那没意思。
是不是理科生就没这个问题呢？其实也不是。理科生只是程度相对文科生较轻。
这是大部分人支持干预的原因。有些人说： “我其实是支持市场经济的，但我觉得，必要的、局部的干预还是要有。”这是因为他们还没有系统性地理解经济问题。如果你能理解 “饿时馒头贵，饱时玫瑰香”背后的系统思维，你就不会支持“必要的、局部的”干预。
四
人类为什么要进行系统化思考呢？为什么要有理论呢？当然是为了节约算力。
比如讲，木头在水里不沉，铁在水里沉，但，做成空的铁盒就不会沉，羽毛在水里不沉，石头在水里沉
……人如果一个一个去记这些，那得需要占用大脑多少算力？当人类总结出浮力公式，就不再需要再耗费大脑的算力单独记忆这些了。一个东西会不会沉，你用浮力公式算一下就知道了。这个时候，你理解的是浮力理论这个系统，而不是一个一个琐碎的知识。
所以，当前无论文科生也好，理科生也好，如果你没有习惯系统性地思考问题，那怎样都不会吃香。
比如周鸿祎说的伦理问题、批判性思维问题，你觉得
AI
在这些方面会比不过人吗？你看大多数人所谓的“批判性思维”，都是琐碎的、非系统的，
AI
怎么可能会比大多数人差？
比如经济方面，有的知识分子所谓的
“批判性思维”，就是今天指责平台没给外卖小哥买社保，明天指责“环保部门没长牙齿”。你问他们：“你们这些琐碎的批判背后，有啥一致的逻辑依据啊？你能不能清晰地说出来啊？”他们是做不到的。
文科、理科下面又分很多专业。我不知道未来究竟学哪个具体专业更吃香，但可以肯定的是，
AI
时代，不管学哪个专业，你得节约算力，才能吃香。
现在，文科生们还可以靠 “饿时馒头贵，饱时玫瑰香”之类的模糊话语，或者靠秀道德情怀，吸一波粉，未来， AI 可不认这一套。未来就讲算力、算力、算力。
