Author: 古原 | Origin link: wechat link
4月16日上午，山西大同阳高县“订婚强奸案”二审民事、刑事部分将公开宣判。 进入法庭前，被告男子席某某母亲郑女士对极目新闻记者称，自2023年5月5日，席某某因涉嫌强奸被阳高县警方带走立案调查至今，在席某某被羁押的712天里，母子二人只见过两次面。进入法庭前，男方母亲崩溃大哭。
郑女士向记者提供了这段录音，她告诉记者，这段录音是女方妈妈与儿子席某某的对话，录音2分26秒时女方妈妈提出了两个问题，这段录音最终由女方妈妈交给警察作为定罪证据。“当时我孩子一直在连接蓝牙，他情绪也不稳定，女方的妈妈说啥他都没有反驳，只是回答嗯嗯，并不是在回应女方妈妈的问题。”郑女士说。
记者致电了阳高县公安局刑事侦查大队负责本案件的某位办案人员，对方表示不接受采访。随后，记者又致电了阳高县人民检察院官网电话，但始终无人接听。
既然有录音，讲了什么呢？有没有前后文呢？全部不说。提供了录音 ，你不报道出来，选择性引用男方家属的话，这是何用意？
另一个大风新闻，直接告诉我们他们怎么做调查的。
4月16日，山西阳高“订婚强奸案”二审刑事、民事均驳回上诉，维持原判，男方亲属及辩护人当庭提出申诉，男方席某某刑事、民事宣判过程中始终低头。
华商报大风新闻记者 从参与庭审的旁听人员处了解到宣判的全过程。
你们不写这个题，不报道好不好？要不要这么直接？居然是从旁听人员了解，你采访个嘚呀。
另一个官媒，你看看，他怎么写的。报道一开头就是这样：
3月25日上午，山西大同“订婚强奸案”二审将在大同市中级人民法院开庭审理。25日下午，彩礼纠纷案二审也将在该法院开庭审理。
2025年3月23日，郑女士向记者介绍，2017年在阳高县城里买了一套90多平方米的商品房，买房和装修共计花费40万元，“房产证上写的是我儿子的名字，这是为儿子准备的婚房。”2023年1月30日，阳高县一家婚介所介绍其27岁的儿子席某某与24岁的女孩吴某某认识，开始恋爱。二人相恋后感情甜蜜，3个月后吴某某提出希望在席某某的房产证上加上她的名字。席某某随即与郑女士商量，“我建议他们两人如果相处得好，可以在结婚后一年加上名字。”
可以推测出，记者没有去当地，就是通过打男方母亲电话的方式进行报道。里面连一句记者试图联系女方未果，都不提。
这个官媒叫东南早报。
标题更是清晰站队： 山西订婚强奸案今日开庭，男子母亲发声：立案前双方计划领证后房本加名字失败
强奸案的本质在于，是否强制。扯这些房本，不就是引导舆论往反彩礼的情绪方向走吗？
另一个官媒叫海报新闻。电话都懒得打了，直接就用其他媒体报道的，剪裁其中的消息，然后发稿，并且立场鲜明。
3月25日，山西大同“订婚强奸案”二审开庭，此前男方席某某一审被判强奸罪。席母表示，儿子至今未认罪认罚，“他们有亲密接触但没有发生实质性关系”。女方未予回应。
据大河报，一段关于席某某的电话录音成为一审判决重要证据。录音中，席某某面对“你们订婚是不可否认的事实”和“你对女方进行强暴也是不可否认的事实”两个问题均回复“嗯”。
据华商报报道，根据男方提供的《刑事上诉状》显示，医院诊疗手册“女方外阴：处女膜完整，未见新鲜破口”；鉴定书：“送检物均未检出人精斑及STR分型”。男方母亲郑女士在进入庭审前表示，席某某未与吴某某发生实质性性关系。
开庭前夕，大同市中院委托阳高县社区矫正管理局的《委托调查函》显示，“我院审理的上诉人(原审被告人)席某某强奸一案，根据上诉人席某某的犯罪情节、悔罪表现等，拟对其适用缓刑，进行社区矫正。”
二审庭审持续约4小时，下午1时许庭审结束，未当庭宣判。庭审结束后，席母告诉记者，女方未出庭。席母介绍，其儿子席某某在庭审中情绪激动，两次哭诉，称自己冤枉。
更奇怪的是，这个官媒这篇居然宣称他们派了记者去当地：
近日，记者前往阳高县，女方吴某某及其亲属不愿意接受采访，席母表示儿子至今未认罪认罚，二审庭审坚持做无罪辩护。“我们认为构成强奸罪的证据不足，他们只是有亲密接触，但没有发生实质性性关系。”
然后采访的信息，只有这几十个字。
如果你有采访，何苦报道一开始就引用其他新闻报导呢？
新京报的记者报道也一样，第一段怎么写呢？
新京报讯（记者徐鸣 赵敏）备受关注的山西“订婚强奸案”及案涉彩礼纠纷于3月25日二审开庭。当日17时40分许，二审上诉人席某某的母亲郑女士告诉新京报记者，于上午开庭的刑事案件未当庭宣判。目前，她正在大同中院等待案涉彩礼纠纷的民事判决结果。
郑女士表示，二审中她担任儿子席某某的公民辩护人，一直“坚持无罪辩护”。
这是正确写新闻的方式吗？
不知道一个文章的内容用先入为主的写作方式，是可以影响受众的吗？
结束是怎么写的呢？
该案二审于2025年3月25日开庭审理后，刑事案件未当庭宣判。当日下午，郑女士仍在大同中院等待案涉彩礼纠纷的民事判决结果。
开始以郑女士开始，结束以郑女士结束？
郑女士是上帝吗？
可见记者就是打个电话，就发稿了。完成沦为了男方母亲的舆论工具。
我都无比奇怪，郑（甄）女士，哪来这么大的能耐，一个人能指挥这么多官媒，可以说是让他们写什么，他们就写什么呀？
这些官媒连采访对象姓什么都搞错，却发了无数篇稿。
再看新京报的另一篇，就更奇葩了。
“订婚强奸案”二审开庭，男方坚持自己无罪
2025-03-25 17:19 记者：郑兆凯
今天，备受关注的山西“订婚强奸案”二审开庭。庭审持续约4小时，未当庭宣判。在2023年12月25日，阳高县人民法院一审公开宣判，对被告人席某某以强奸罪依法判处有期徒刑三年。对此结果，席某某表示不服并提出上诉。 据媒体报道，席某某母亲称，案发至今，儿子一直坚持自己无罪。 女方母亲则坚称女儿被强奸，否认因房本和彩礼报案。
是两个母亲的案子吗？再短的新闻，也要把席某某母亲带上吗？一个嫌疑人家属的话，这么值得报道？大多数审判中的嫌疑人家属，不都是有立场的吗？哪有不护着自己家儿子的母亲呢？他们的话有什么报道价值和参考意义呢？
再细看， 这个席某某母亲称 ，都不是这位记者采访的，是据媒体报道，但坚持一定要引用男方家属的态度。
再来看另一个媒体 潇湘晨报
开头第一段就是：
3月24日晚，男方席某某母亲郑女士向潇湘晨报记者回忆，2023年1月30日，席某某与女方经大同阳高县当地一家婚介介绍相识。在郑女士的表述里，两人很快就确立了恋爱关系，“每天甜甜蜜蜜，手拉手到处转。两人都觉得挺合适，我们就想着那订婚吧。”对女方的了解，郑女士表示知道她当时待业，更多情况并不清楚，是看到两人感情比较好就觉得可以订婚。
记者可以将男方母亲这种带有强烈引导舆论的形容词也报道出来吗？
“每天甜甜蜜蜜，手到手到处转。”
在一个司法案件中，舆论报道中，这类根本无法否定的模糊的用语是不能出现的，想也能想到，郑女士不过是在想引导大众的认知，男女关系很好，是自愿的。
舆论不被这帮记者带偏才怪，立场也太鲜明了。对于一个司法上处于争议阶段的案子，这么明显的站队，不得不让人怀疑，他们是想试图用舆论去绑架司法。
男方家属这个目的很明确，问题在于官媒为什么配合？
再来看另一个官媒的骚操作：（从下面这段话复制一段百度搜索就可以找到原文）
报道第一句话： 12月25日上午，山西大同“订婚强奸案”一审宣判，以强奸罪判处被告人有期徒刑3年。男方亲属、被告人母亲甄女士在宣判后告诉华商报大风新闻记者，“我儿子不接受判决，当庭就提出上诉。”
这回姓氏是搞对了，但主角还是她。不讨论案件中的具体争议内容，不做任何一点调查，全篇报道中，男方母亲始终是主角。整篇报道是怎么写的呢？
甄女士介绍， 甄女士告诉记者， 甄女士说： 甄女士告诉华商报大风新闻记者， 甄女士明确表示： 甄女士表示， 甄女士说： 甄女士和律师沟通得知。
对，全篇报道，就是她一个人说。
甚至，她要怎么煽情都可以。
时隔203天见到儿子，“他都瘦了，脸色白得一点血色都没有”
从儿子涉案被抓到12月25日判决，时隔203天，甄女士第一次看到儿子。
“我在法庭上终于见到我儿子了，他都瘦了，脸色白得一点血色都没有，我不知道他在里面受了多大的压力。”
我要不是知道男方母亲是个卖猪的农户，我都要怀疑，这是一位手眼通天的某官二代了，怎么可以买通这么多官媒？能让这些官媒直接变成她的发声筒？
我就不引用自媒体了，自媒体根据这些官媒的内容写出来的东西有多夸张，就不必说了。
官媒这么搞，我就不评价了。
我只是想不通，为什么这么多官媒，这么立场鲜明地要参加舆论战要来影响司法，原因何在？
没有采访经费可以理解，那不报道会死吗？靠打个电话，就引发汹涌舆论，你们想干什么呢？
正在审理中的司法案件的报道，本来就要遵循中立原则，你们不会连这个都不知道吧？不会这么不专业吧？
你们是被 郑 女士玩弄于股掌之中，还是另有所图？我想不通。